arkadaşlar iyi forumlar, 6-7 ay önce bir trafik kazası yaptım. kontrolsüz şekilde yaya geçidi olmayan bir yerde karşıya geçmeye çalışan yayaya çarptım, ve yayanın kolu kırıldı. hastaneye götürdüm orada benden şikayetçi oldu. mahkeme de ise avukat tutmuş karşı taraf, ben ifademde kendimi düzgün savunamadigim için davayı kaybettim, karşı tarafın avukat masrafı bana işlendi. sizce karara itiraz etsem haklı cikabilirmiyim? asli hatalı karşı taraf ben tali hatalı olarak çıkıyorum.
İtiraz et yaya geçidi olmayan yerden geçerek trafik kurallarını ihlal etmiştir, ben görmediğim bir anda önüme çıkmış ve kazaya sebebiyet vermiştir. Suçlu olan taraf ben değilim diye itiraz et derim. Ayriyeten caddenin yerini kazanın olduğu yeri de anlat yaya geçidi olmadığını söyle, yaya geçidi olmadığı yerden geçip kazaya sebebiyet vermesini söyle. Aracında maddi hasar olduğunu anlat. Yaya geçidinden geçmeyen kişiye çarpmamın ardından çarptığım kişide herhangi bir zarar olmaması için hastaneye yetiştirdiğini, buna rağmen kazanın asıl suçlu olarak suçlu bulunduğundan fakat suçlu olmadığından bahis et.
İtiraz et yaya geçidi olmayan yerden geçerek trafik kurallarını ihlal etmiştir, ben görmediğim bir anda önüme çıkmış ve kazaya sebebiyet vermiştir. Suçlu olan taraf ben değilim diye itiraz et derim. Ayriyeten caddenin yerini kazanın olduğu yeri de anlat yaya geçidi olmadığını söyle, yaya geçidi olmadığı yerden geçip kazaya sebebiyet vermesini söyle. Aracında maddi hasar olduğunu anlat. Yaya geçidinden geçmeyen kişiye çarpmamın ardından çarptığım kişide herhangi bir zarar olmaması için hastaneye yetiştirdiğini, buna rağmen kazanın asıl suçlu olarak suçlu bulunduğundan ama fakat suçlu olmadığından bahis et.
arkadaşlar iyi forumlar, 6-7 ay önce bir trafik kazası yaptım. kontrolsüz şekilde yaya geçidi olmayan bir yerde karşıya geçmeye çalışan yayaya çarptım, ve yayanın kolu kırıldı. hastaneye götürdüm orada benden şikayetçi oldu. mahkeme de ise avukat tutmuş karşı taraf, ben ifademde kendimi düzgün savunamadigim için davayı kaybettim, karşı tarafın avukat masrafı bana işlendi. sizce karara itiraz etsem haklı cikabilirmiyim? asli hatalı karşı taraf ben tali hatalı olarak çıkıyorum.
Durumu tam olarak bilemiyorum hocam itiraz edince fiyat artmayacaksa itiraz edip şansını kullanmanı öneririm. Eğer fiyatta bir değişiklik olmayacaksa direkt itiraz et.
arkadaşlar iyi forumlar, 6-7 ay önce bir trafik kazası yaptım. kontrolsüz şekilde yaya geçidi olmayan bir yerde karşıya geçmeye çalışan yayaya çarptım, ve yayanın kolu kırıldı. hastaneye götürdüm orada benden şikayetçi oldu. mahkeme de ise avukat tutmuş karşı taraf, ben ifademde kendimi düzgün savunamadigim için davayı kaybettim, karşı tarafın avukat masrafı bana işlendi. sizce karara itiraz etsem haklı cikabilirmiyim? asli hatalı karşı taraf ben tali hatalı olarak çıkıyorum.
Yanlış anlama ama kazayı yapan sensin.
Yaya delide olabilir, çocukta olabilir herkes olabilir.
Ama araba ehliyyeti verirken sağlamlık testlerinden geçtiğin için adama çarptığında direk sen suçlu duruma düşüyorsun.
Çünkü deli değilsin uyuşturucu içmiyorsun ve çocuk değilsin
Karara itiraz edersen istinaf yolu açılıyor diye biliyorum bu durumda avukat şart gibi. Suçun unsurları çok detaylı bir konu ya kabul et ya avukat ile devam et diye tavsiyede bulunabilirim. Ayrıca avukatla çıksan bile kazanma ihtimalini düşük görüyorum.
[Tarih]'de [Kaza Yeri]'nde meydana gelen trafik kazasında, [Karşı Taraf Adı Soyadı]'nın kontrolsüz şekilde yaya geçidi olmayan bir yerden karşıya geçmeye çalışması sonucu kaza meydana gelmiştir. Kaza sonucu [Karşı Taraf Adı Soyadı]'nın kolu kırılmış ve kendisini hastaneye götürdüğüm sırada şikayetçi olmuştur.
Mahkemede verdiğim ifadede kendimi yeterince savunamadığım için davayı kaybetmiş ve karşı tarafın avukat masrafları da bana yüklenmiştir.
Ancak, kazaya sebebiyet veren asıl hatalı taraf [Karşı Taraf Adı Soyadı]'dır. Kendisi, yaya geçidi olmayan bir yerden karşıya geçerek trafik kurallarını ihlal etmiştir. Ben ise kazayı önlemek için gerekli tüm dikkat ve özeni göstermiş olmama rağmen kazayı önleyememiş bulunmaktayım. Bu nedenle, kazada tali kusurlu olduğuma inanmaktayım.
Ayrıca, mahkemede sunulan deliller de kazaya sebebiyet veren asıl hatalı tarafın [Karşı Taraf Adı Soyadı] olduğunu açıkça göstermektedir. [Delillerin Özetlenmesi].
Bu nedenle, mahkemenizin tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğuna inanmaktayım.
Hukuki Gerekçeler:
6100 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca, bir haksız fiilden dolayı zarar gören kimse, zararın tazminini isteyebilir.
Aynı kanunun 56. maddesi uyarınca, birden fazla kişinin kusuru ile bir zarar meydana gelmişse, zararın tazmini, kusurların oranına göre yapılır.
Somut olayda, kazaya sebebiyet veren asıl hatalı taraf [Karşı Taraf Adı Soyadı]'dır. Kendisi, yaya geçidi olmayan bir yerden karşıya geçerek trafik kurallarını ihlal etmiştir.
Ben ise kazayı önlemek için gerekli tüm dikkat ve özeni göstermiş olmama rağmen kazayı önleyememiş bulunmaktayım. Bu nedenle, kazada tali kusurlu olduğuma inanmaktayım.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda, mahkemenizin tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğundan, kararın düzeltilmesi veya bozulması ve karşı tarafın avukat masraflarının bana yüklenmesinin kaldırılması için kararın yeniden değerlendirilmesini saygıyla talep ederim.
Mesaj otomatik birleştirildi:
Karara itiraz etmemin sebepleri şunlardır:
Kaza, kontrolsüz şekilde yaya geçidi olmayan bir yerde karşıya geçmeye çalışan yayaya aittir. Yayalar, karşıya geçerken sürücülere karşı dikkatli olmalı ve trafik kurallarına uymalıdır. Bu olayda, karşı taraf yaya geçidi olmayan bir yerde karşıya geçmeye çalışarak kazaya sebep olmuştur.
Ben tali hatalıyım. Kazanın asıl sorumlusu yayadır. Benim kazayı önlemede kusurum olsa da, bu kusur kazanın asıl sebebine kıyasla daha azdır.
Mahkemede kendimi yeterince iyi savunamadım. Bir avukatım olmadığı için, mahkemede haklarımı savunmakta zorlandım. Bu nedenle, adil bir yargılama yapılmadığını düşünüyorum.
Kaza, [Kaza Yeri]'nde bulunan ve yaya geçidi bulunmayan bir noktada meydana geldi. Karşı taraf, yaya geçidi olmadığı halde kontrolsüz bir şekilde karşıya geçmeye çalışarak kazaya sebep olmuştur.
Karayolları Trafik Kanunu'nun [Madde Numarası] maddesine göre, yayalar, yaya geçitlerinin olmadığı yerlerde karşıya geçerken araçlara öncelik vermek zorundadır. Karşı tarafın bu kurala uymaması, kazanın asli sebebidir.
Benim Tali Hatamın Bulunmaması:
Ben, kazayı engellemek için gerekli tüm özeni gösterdim. Hızımı yasa limitlerine göre ayarladım ve dikkatli bir şekilde araç kullanıyordum. Karşı tarafı aniden yola fırladığını gördüğümde fren yapmaya çalıştım ancak kazayı engelleyemedim.
Bana isnat edilen tali hatanın somut delilleri ile ispatlanamamaktadır.
Karşı Tarafın Avukatlık Masraflarının Bana Rücu Edilmemesi Gerektiği:
Karşı tarafın avukatlık masraflarının bana rücu ettirilmesi hukuka aykırıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nun [Madde Numarası] maddesine göre, kazada kusuru ağır basan taraf diğer tarafa maddi tazminat ödemek zorundadır.
Benim asli kusurumun olmadığı ve tali kusurumun da bulunmadığı göz önüne alındığında, karşı tarafın avukatlık masraflarının bana rücu ettirilmesi adil değildir.
Mahkeme oranın hız sınırına bakar ve sen o hızın üstünde araba kullanıyorsan davayı zaten kafadan kaybediyorsunuz bize hızınız kaç onu söyleyin bizde yorum yapalım.
Olay anında hız limitini aşmadıysan, eğer yayayı fark edip durman için gereken süre yeterli değilse bir suçun yok. Çünkü yaya geçidi olmadığı için yola birden yayanın atlaması ortalama bir insandan bekleyeceğin davranış değildir.
[Tarih]'de [Kaza Yeri]'nde meydana gelen trafik kazasında, [Karşı Taraf Adı Soyadı]'nın kontrolsüz şekilde yaya geçidi olmayan bir yerden karşıya geçmeye çalışması sonucu kaza meydana gelmiştir. Kaza sonucu [Karşı Taraf Adı Soyadı]'nın kolu kırılmış ve kendisini hastaneye götürdüğüm sırada şikayetçi olmuştur.
Mahkemede verdiğim ifadede kendimi yeterince savunamadığım için davayı kaybetmiş ve karşı tarafın avukat masrafları da bana yüklenmiştir.
Ancak, kazaya sebebiyet veren asıl hatalı taraf [Karşı Taraf Adı Soyadı]'dır. Kendisi, yaya geçidi olmayan bir yerden karşıya geçerek trafik kurallarını ihlal etmiştir. Ben ise kazayı önlemek için gerekli tüm dikkat ve özeni göstermiş olmama rağmen kazayı önleyememiş bulunmaktayım. Bu nedenle, kazada tali kusurlu olduğuma inanmaktayım.
Ayrıca, mahkemede sunulan deliller de kazaya sebebiyet veren asıl hatalı tarafın [Karşı Taraf Adı Soyadı] olduğunu açıkça göstermektedir. [Delillerin Özetlenmesi].
Bu nedenle, mahkemenizin tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğuna inanmaktayım.
Hukuki Gerekçeler:
6100 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca, bir haksız fiilden dolayı zarar gören kimse, zararın tazminini isteyebilir.
Aynı kanunun 56. maddesi uyarınca, birden fazla kişinin kusuru ile bir zarar meydana gelmişse, zararın tazmini, kusurların oranına göre yapılır.
Somut olayda, kazaya sebebiyet veren asıl hatalı taraf [Karşı Taraf Adı Soyadı]'dır. Kendisi, yaya geçidi olmayan bir yerden karşıya geçerek trafik kurallarını ihlal etmiştir.
Ben ise kazayı önlemek için gerekli tüm dikkat ve özeni göstermiş olmama rağmen kazayı önleyememiş bulunmaktayım. Bu nedenle, kazada tali kusurlu olduğuma inanmaktayım.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda, mahkemenizin tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğundan, kararın düzeltilmesi veya bozulması ve karşı tarafın avukat masraflarının bana yüklenmesinin kaldırılması için kararın yeniden değerlendirilmesini saygıyla talep ederim.
Mesaj otomatik birleştirildi:
Karara itiraz etmemin sebepleri şunlardır:
Kaza, kontrolsüz şekilde yaya geçidi olmayan bir yerde karşıya geçmeye çalışan yayaya aittir. Yayalar, karşıya geçerken sürücülere karşı dikkatli olmalı ve trafik kurallarına uymalıdır. Bu olayda, karşı taraf yaya geçidi olmayan bir yerde karşıya geçmeye çalışarak kazaya sebep olmuştur.
Ben tali hatalıyım. Kazanın asıl sorumlusu yayadır. Benim kazayı önlemede kusurum olsa da, bu kusur kazanın asıl sebebine kıyasla daha azdır.
Mahkemede kendimi yeterince iyi savunamadım. Bir avukatım olmadığı için, mahkemede haklarımı savunmakta zorlandım. Bu nedenle, adil bir yargılama yapılmadığını düşünüyorum.
Kaza, [Kaza Yeri]'nde bulunan ve yaya geçidi bulunmayan bir noktada meydana geldi. Karşı taraf, yaya geçidi olmadığı halde kontrolsüz bir şekilde karşıya geçmeye çalışarak kazaya sebep olmuştur.
Karayolları Trafik Kanunu'nun [Madde Numarası] maddesine göre, yayalar, yaya geçitlerinin olmadığı yerlerde karşıya geçerken araçlara öncelik vermek zorundadır. Karşı tarafın bu kurala uymaması, kazanın asli sebebidir.
Benim Tali Hatamın Bulunmaması:
Ben, kazayı engellemek için gerekli tüm özeni gösterdim. Hızımı yasa limitlerine göre ayarladım ve dikkatli bir şekilde araç kullanıyordum. Karşı tarafı aniden yola fırladığını gördüğümde fren yapmaya çalıştım ancak kazayı engelleyemedim.
Bana isnat edilen tali hatanın somut delilleri ile ispatlanamamaktadır.
Karşı Tarafın Avukatlık Masraflarının Bana Rücu Edilmemesi Gerektiği:
Karşı tarafın avukatlık masraflarının bana rücu ettirilmesi hukuka aykırıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nun [Madde Numarası] maddesine göre, kazada kusuru ağır basan taraf diğer tarafa maddi tazminat ödemek zorundadır.
Benim asli kusurumun olmadığı ve tali kusurumun da bulunmadığı göz önüne alındığında, karşı tarafın avukatlık masraflarının bana rücu ettirilmesi adil değildir.
Allah razı olsun hocam, elinize sağlık yine de korkuyorum acaba daha fazla yuklenirler mi diye sizce ne olur sonuç bana ufak da olsa bı bilgi verebilirmisiniz, rica ederim şimdiden
Mahkeme oranın hız sınırına bakar ve sen o hızın üstünde araba kullanıyorsan davayı zaten kafadan kaybediyorsunuz bize hızınız kaç onu söyleyin bizde yorum yapalım.
Allah razı olsun hocam, elinize sağlık yine de korkuyorum acaba daha fazla yuklenirler mi diye sizce ne olur sonuç bana ufak da olsa bı bilgi verebilirmisiniz, rica ederim şimdiden
Mesaj otomatik birleştirildi:
hizimin yerinde olduğunu düşünüyorum, zaten yokuş aşağı iniyordum ne kadar hız yapabilirim ki olay yerinde fren izi bile yok yani.
Demek istediğim 30 ile gidilmesi gereken yerde 50 ile gidiyorsanız yaya kusurlu bile olsa sizde yüksek kusurlu sayılırsınız belki mahkeme ondan dolayı sizi haksız buldu. Benim de kırmızı ışıkta arabada sorun çıktığı için 1mt ileri atıldı araba ve şans eseri 150km hızla arkadan araba geliyordu zaten kaza yapacakti ve yaptı duraklara daldı sokak ışığını devirdi filan derken cezanın çoğunu bana kestiler. O durak masrafını kaza yapan araç ile bana odettirdiler 1mt kırmızı ışık çizgisini geçtiğim için hemde sanki kazayı ben yaptım
bize hızınız kaç onu söyleyin bizde yorum yapalım.
1mt kırmızı ışık çizgisini geçtiğim için hemde sanki kazayı ben yaptım 
