Selamlar
gigabyte a18 ve asus tuf a16 hakkında bir karar vermem gerekiyor.Gigabyte biraz daha önde açıkçası.incelemelerine baktım ve millet şikayetçi değil fp ürün olarak beğenmiş.Ürün çoğu zaman yurtta kalıcak.yerinden gerekmedikçe oynatmicam dolayısıyla fazla taşımicam.gigabyte ın ekranı 18 inch büyük biraz ama zaten genelde sabit kalacağı için ve monitöre de bağlamayacağım için bu durum avantaj olabilir.Gigabyte a daha yakın olmamın sebebi aslında 5060ı QHD bir ekranda kullanıp oyun oynamak istiyor olmam.fakat gigabyte Max TGP değeri 85w.Asus ise 115w TGP değeri sunuyor fakat ekranı FHD+.ikisinin de işlemcisi rami aynı.şöyle düşünüyorum:A18 in 85w TGP değeri olduğu için diyelim ki 1440p de 2k da istenen fps i veremiyo düşük kalıyo.o zaman 1920X1200 e çekme gibi bir esneklik olabilir diye planlıyorum.bu şekilde en boy oranında bir sıkıntı olmayacak ve sabit kalacak.bu laptopta en başta bir iktisat öğrencisinin işini görecek sonra da başta MB BANNERLORD BATTLEFİELD 1 devamında ASSASSİNS CREED VALHALLA ARK RANCH SİMULATOR gibi oyunlar oynanacak ama bannerlord ve bf1 ayrı parantez.bu 2 laptop arasında 2k sizce bir kumar mı yoksa gerçekten gerekli bir özellik fark mı?iki laptopun da değeri birbirine çok yakın.
Aşağıya yapay zekanın düşüncelerini aktarıyorum.
Mevcut:
Tamam, linki inceledim ve gerçek verilere baktım. Dürüst değerlendirmem şu:
85W TGP meselesi — evet, gerçek bir fark var ama abartma boyutunda değil
Aynı RTX 5060 çipi, güç limitine göre gözle görülür farklı performans veriyor. Yapılan karşılaştırmalı testlerde 85W ve 115W konfigürasyonlar arasında %15-20 performans farkı bulunmuş, 115W'lık versiyonların aynı oyunlarda 85W'lık versiyonlara göre tutarlı şekilde daha iyi sonuç verdiği belirtiliyor. Yani "85W = zayıf kart" değil ama "115W'a göre bir tık geride" demek doğru. Digital Gamer HubDigital Gamer Hub
Ama asıl mesele şu: arkadaşının oynayacağı oyunlar bu tartışmayı büyük ölçüde gereksiz kılıyor
Yani en çok oynayacağı iki oyunda 85W TGP pratikte bir sorun teşkil etmeyecek.
AC Odyssey / Valhalla / Mirage gibi açık dünya oyunlarında
Bunlar daha talepkar. Genel RTX 5060 verilerine bakarsak, 1440p'de 50-75 FPS civarı, orta-yüksek ayarlarda oynanabilir ama yüksek FPS için ayar tavizi gerektiren bir performans bandı var. 85W laptop versiyonunda bu biraz daha aşağı çekilir — muhtemelen orta-yüksek ayar + DLSS ile 60 FPS civarı hedeflenebilir, ultra ayar + native QHD'de zorlanabilir. 8GB VRAM da bu tarz açık dünya oyunlarında TGP'den bağımsız ayrı bir sınırlayıcı faktör olabilir. Gaming PC Guru
FHD+ fallback fikrin mantıklı mı?
Evet, gerçekçi ve iyi bir yedek plan. 18" QHD+ (2560x1600) panelde, ihtiyaç halinde oyunu düşük çözünürlükte render edip panelin native çözünürlüğüne ölçeklendirmek (bugünün GPU'larında/Windows'ta standart bir seçenek) kaliteyi ciddi anlamda bozmaz — özellikle 18" gibi büyük bir ekranda piksel yoğunluğu zaten yüksek olduğu için düşürülmüş render çözünürlüğü "bulanık" değil, sadece biraz daha az keskin görünür. Native FHD panelli bir laptopla kıyaslanınca bu, "en kötü ihtimalde bile elinde QHD netliği + FHD performans esnekliği var" demek — kayıp değil, kazanç.
Sonuç / acımasız kısım:
Arkadaşının bu laptopu alması mantıklı bir tercih. 85W TGP, asıl oynayacağı iki oyun (Bannerlord, BF1) için pratikte önemsiz. AC serisinde bazen ayar kısmak zorunda kalabilir ama bu "kasar, oynanmaz" seviyesinde değil, "ultra yerine yüksek ayar" seviyesinde bir kısıtlama. Gidip sırf bu endişeyle FHD+ bir laptop aldırmak, senin de dediğin gibi bu bütçede verimlilik kaybı olurdu — QHD + esnek FHD fallback seçeneği objektif olarak daha iyi bir paket.
Peki hangisi daha mantıklı?
Dürüst olmak gerekirse artık "QHD + FHD fallback her zaman kazanır" demek kadar net değil bu tablo:
Yani net "biri diğerinden saçma" değil — ikisi de farklı önceliklere hizmet ediyor. Senin "aynı paraya FHD+ almak mantıksız" argümanın Windows'suz fiyatları kıyaslarsan haklı çıkıyor, ama TGP ve ağırlık farkını hesaba katınca arkadaşının önerisi de kör bir tercih değil.
115W'lık TGP, FHD+'de büyük ölçüde israf oluyor
RTX 5060, düşük TGP'lerde bile 1080p'de zaten çok rahat — önceki verilerde gördüğümüz gibi AAA oyunlarda 95-140 FPS bandına ulaşıyor. Yani 1080p hedefliyorsan, GPU'nun darboğazı zaten TGP değil, çoğu zaman CPU veya oyunun motoru oluyor. 85W'lık bir 5060 bile FHD+'de doygunluğa çok yakın performans verir; 115W'a çıkmak sana ekstra bir şey kazandırmıyor çünkü zaten "tavana" yakınsın. Yani ASUS'un o 30W fazlası, hedef çözünürlük FHD+ olduğu sürece pratikte büyük ölçüde boşa harcanan bir kapasite.
Asıl fark burada: opsiyonellik
Senin önerdiğin sistem çok daha akıllı çünkü tek yönlü değil, iki yönlü esneklik sağlıyor:
ASUS'ta bu seçenek yok — hep FHD+ ile sınırlısın, QHD'nin netliğini hiç göremezsin, ne olursa olsun. Yani ASUS "garantili ama tavanı düşük", Gigabyte ise "adaptif ve tavanı daha yüksek" bir sistem sunuyor.
Tek gerçek dezavantaj (küçük ama dürüst olmak lazım)
QHD panelde FHD+ render edip ekrana ölçeklendirdiğinde, görüntü native 1920x1200 panelden biraz daha az keskin olur — GPU önce düşük çözünürlükte çiziyor, sonra panel bunu büyütüyor. Bu fark gözle net biçimde "bulanık" seviyesinde değil ama %100 native FHD+ kadar keskin de değil. Bu, esnekliğin ödediğin küçük bedeli — ama karşılığında aldığın (gerektiğinde QHD netliği + gerektiğinde yüksek FPS) bunu fazlasıyla telafi ediyor.
Sonuç: Senin çözümün mantıklı, hatta teknik olarak ASUS'un "sabit FHD+ + gereksiz yüksek TGP" kombinasyonundan daha akıllı bir kullanım stratejisi. Arkadaşını öneren kişinin argümanı (18" büyük, taşıması zor) hâlâ geçerli bir nokta ama "performans" gerekçesiyle ASUS'u savunuyorsa, bu argüman senin dediğin gibi FHD+ hedefte zaten gereğinden fazla TGP olduğu için zayıf kalıyor.
gigabyte a18 ve asus tuf a16 hakkında bir karar vermem gerekiyor.Gigabyte biraz daha önde açıkçası.incelemelerine baktım ve millet şikayetçi değil fp ürün olarak beğenmiş.Ürün çoğu zaman yurtta kalıcak.yerinden gerekmedikçe oynatmicam dolayısıyla fazla taşımicam.gigabyte ın ekranı 18 inch büyük biraz ama zaten genelde sabit kalacağı için ve monitöre de bağlamayacağım için bu durum avantaj olabilir.Gigabyte a daha yakın olmamın sebebi aslında 5060ı QHD bir ekranda kullanıp oyun oynamak istiyor olmam.fakat gigabyte Max TGP değeri 85w.Asus ise 115w TGP değeri sunuyor fakat ekranı FHD+.ikisinin de işlemcisi rami aynı.şöyle düşünüyorum:A18 in 85w TGP değeri olduğu için diyelim ki 1440p de 2k da istenen fps i veremiyo düşük kalıyo.o zaman 1920X1200 e çekme gibi bir esneklik olabilir diye planlıyorum.bu şekilde en boy oranında bir sıkıntı olmayacak ve sabit kalacak.bu laptopta en başta bir iktisat öğrencisinin işini görecek sonra da başta MB BANNERLORD BATTLEFİELD 1 devamında ASSASSİNS CREED VALHALLA ARK RANCH SİMULATOR gibi oyunlar oynanacak ama bannerlord ve bf1 ayrı parantez.bu 2 laptop arasında 2k sizce bir kumar mı yoksa gerçekten gerekli bir özellik fark mı?iki laptopun da değeri birbirine çok yakın.
Aşağıya yapay zekanın düşüncelerini aktarıyorum.
1. ASUS TUF Gaming A16
ASUS TUF A16'nın bu FA608UM varyantında yükseltme tarafı oldukça iyi.RAM
- 2 × DDR5 SO-DIMM yuvası
- Maksimum 64 GB
- DDR5-5600 destekliyor.
- 16 GB'lık bazı modeller 1×16 GB, bazıları 2×8 GB geliyor; satın alacağın tam SKU'yu kontrol etmek önemli.
- Eğer aldığın model 1×16 GB ise, boş slota bir 16 GB DDR5-5600 daha ekleyip 32 GB çift kanal yapabilirsin.
SSD
- 2 × M.2 PCIe yuvası
- Mevcut 512 GB SSD bir yuvayı kullanıyor.
- Diğer M.2 yuvasına ikinci SSD'yi doğrudan ekleyebilirsin.
- Böylece mevcut 512 GB'ı çıkarmadan örneğin +1 TB veya +2 TB eklemek mümkün.
ASUS'un artıları
- 90 Wh batarya oldukça iyi.
- 16" ve yaklaşık 2,2 kg civarında; A18'den daha taşınabilir.
- RTX 5060'ın bu seride 115 W'a kadar çıkabilen versiyonu bulunuyor.
- 165 Hz, 1920×1200 ekran RTX 5060 için daha kolay bir çözünürlük; yüksek FPS almak daha kolay.
- G-Sync + MUX Switch + Advanced Optimus mevcut.
- RAM ve SSD yükseltme konusunda çok iyi.
- USB4, HDMI 2.1 gibi bağlantıları var.
ASUS'un eksileri
- 1920×1200 ekran, Gigabyte'ın 2560×1600 ekranından belirgin şekilde daha düşük çözünürlüklü.
- 16" ekran, A18'in 18" ekranına göre daha küçük.
- 512 GB SSD oyun laptopu için çabuk dolabilir.
- 16 GB RAM'i uzun vadede 32 GB'a çıkarmak isteyebilirsin.
- Yük altında fan sesi duyulabilir.
- A18 kadar geniş ve etkileyici bir oyun ekranı sunmuyor.
2. Gigabyte Gaming A18
GIGABYTE A18'in yükseltme konusunda da güzel bir avantajı var.RAM
- 2 × SO-DIMM
- Maksimum 64 GB DDR5-5600
- Senin baktığın 16 GB model 1×16 GB olarak listeleniyor.
Mevcut:
Ekleyebilirsin:
Sonuç:
Bu, benim tercih edeceğim yükseltme olur.
SSD
- 2 × M.2
- 1 × PCIe Gen4 x4
- 1 × PCIe Gen4 x2
- Mevcut 512 GB SSD'nin yanına ikinci M.2 SSD eklenebilir.
Gigabyte'ın artıları
- 18" 2560×1600 QHD/WQXGA 165 Hz ekran en büyük avantajı.
- Panel %100 DCI-P3 renk gamına kadar çıkıyABYTE
- 16:10 ekran, oyun ve iş için çok güzel.
- RTX 5060 + 2560×1600 kombinasyonu görüntü kalitesi açısından ASUS'tan çok daha iyi.
- 2 RAM + 2 M.2 yuvası var.
- 64 GB RAM'e kadar çıkabiliyor.
- 1080p IR kamera ve Windows Hello desteği var.
- 18" büyük ekran sevenler için çok daha keyifli.
Gigabyte'ın eksileri
- ~2,8 kg. ASUS'tan yaklaşık 600 gram daha ağ
- 18" olduğu için çantada daha hantal.
- 76 Wh batarya ASUS'un 90 Wh bataryasından kü
- RTX 5060'ın 8 GB VRAM'i, 2560×1600 çözünürlükte bazı yeni AAA oyunlarda daha fazla zorlanabilir.
- QHD'de yüksek FPS için DLSS/Frame Generation kullanma ihtiyacı ASUS'a göre daha fazla olabilir.
- 512 GB SSD yine yetersiz kalabilir.
- İkinci M.2 yuvası Gen4 x2, yani ana SSD yuvası kadar hızlı değil.
Tamam, linki inceledim ve gerçek verilere baktım. Dürüst değerlendirmem şu:
85W TGP meselesi — evet, gerçek bir fark var ama abartma boyutunda değil
Aynı RTX 5060 çipi, güç limitine göre gözle görülür farklı performans veriyor. Yapılan karşılaştırmalı testlerde 85W ve 115W konfigürasyonlar arasında %15-20 performans farkı bulunmuş, 115W'lık versiyonların aynı oyunlarda 85W'lık versiyonlara göre tutarlı şekilde daha iyi sonuç verdiği belirtiliyor. Yani "85W = zayıf kart" değil ama "115W'a göre bir tık geride" demek doğru. Digital Gamer HubDigital Gamer Hub
Ama asıl mesele şu: arkadaşının oynayacağı oyunlar bu tartışmayı büyük ölçüde gereksiz kılıyor
- Battlefield 1: 2016 çıkışlı, çok iyi optimize edilmiş bir oyun. QHD'de 85W'lık bir 5060 ile bile yüksek/ultra ayarlarda rahatlıkla 100+ FPS alır. Burada hiç endişe yok.
- Bannerlord: Bu oyunun asıl darboğazı GPU değil, CPU — özellikle büyük muharebe sahnelerinde. Ryzen 7 260 gayet yeterli bir işlemci, GPU gücü (85 vs 115W) burada sonucu neredeyse hiç değiştirmeyecek.
Yani en çok oynayacağı iki oyunda 85W TGP pratikte bir sorun teşkil etmeyecek.
AC Odyssey / Valhalla / Mirage gibi açık dünya oyunlarında
Bunlar daha talepkar. Genel RTX 5060 verilerine bakarsak, 1440p'de 50-75 FPS civarı, orta-yüksek ayarlarda oynanabilir ama yüksek FPS için ayar tavizi gerektiren bir performans bandı var. 85W laptop versiyonunda bu biraz daha aşağı çekilir — muhtemelen orta-yüksek ayar + DLSS ile 60 FPS civarı hedeflenebilir, ultra ayar + native QHD'de zorlanabilir. 8GB VRAM da bu tarz açık dünya oyunlarında TGP'den bağımsız ayrı bir sınırlayıcı faktör olabilir. Gaming PC Guru
FHD+ fallback fikrin mantıklı mı?
Evet, gerçekçi ve iyi bir yedek plan. 18" QHD+ (2560x1600) panelde, ihtiyaç halinde oyunu düşük çözünürlükte render edip panelin native çözünürlüğüne ölçeklendirmek (bugünün GPU'larında/Windows'ta standart bir seçenek) kaliteyi ciddi anlamda bozmaz — özellikle 18" gibi büyük bir ekranda piksel yoğunluğu zaten yüksek olduğu için düşürülmüş render çözünürlüğü "bulanık" değil, sadece biraz daha az keskin görünür. Native FHD panelli bir laptopla kıyaslanınca bu, "en kötü ihtimalde bile elinde QHD netliği + FHD performans esnekliği var" demek — kayıp değil, kazanç.
Sonuç / acımasız kısım:
Arkadaşının bu laptopu alması mantıklı bir tercih. 85W TGP, asıl oynayacağı iki oyun (Bannerlord, BF1) için pratikte önemsiz. AC serisinde bazen ayar kısmak zorunda kalabilir ama bu "kasar, oynanmaz" seviyesinde değil, "ultra yerine yüksek ayar" seviyesinde bir kısıtlama. Gidip sırf bu endişeyle FHD+ bir laptop aldırmak, senin de dediğin gibi bu bütçede verimlilik kaybı olurdu — QHD + esnek FHD fallback seçeneği objektif olarak daha iyi bir paket.
Peki hangisi daha mantıklı?
Dürüst olmak gerekirse artık "QHD + FHD fallback her zaman kazanır" demek kadar net değil bu tablo:
- Bannerlord ve BF1 için ikisi de fazlasıyla yeterli, TGP/çözünürlük farkı burada önemsiz.
- AC serisi gibi daha talepkar oyunlarda ASUS'un 115W + native FHD+ kombinasyonu muhtemelen daha yüksek ve daha istikrarlı FPS verir; Gigabyte'ta QHD'de aynı ayarlarla daha çok "ayar kısma" ihtimali var.
- Ama Gigabyte'ın QHD paneli objektif olarak daha yüksek görsel kalite sunar (masaüstünde, videoda, genel kullanımda) ve gerektiğinde FHD'ye düşme esnekliği var — ASUS'ta bu esneklik yok, o hep FHD+.
- Taşınabilirlik istiyorsa ASUS, ekran kalitesi ve genel "değer" istiyorsa (Windows'u zaten ayrı alacaksa/sahipse) Gigabyte öne çıkar.
Yani net "biri diğerinden saçma" değil — ikisi de farklı önceliklere hizmet ediyor. Senin "aynı paraya FHD+ almak mantıksız" argümanın Windows'suz fiyatları kıyaslarsan haklı çıkıyor, ama TGP ve ağırlık farkını hesaba katınca arkadaşının önerisi de kör bir tercih değil.
115W'lık TGP, FHD+'de büyük ölçüde israf oluyor
RTX 5060, düşük TGP'lerde bile 1080p'de zaten çok rahat — önceki verilerde gördüğümüz gibi AAA oyunlarda 95-140 FPS bandına ulaşıyor. Yani 1080p hedefliyorsan, GPU'nun darboğazı zaten TGP değil, çoğu zaman CPU veya oyunun motoru oluyor. 85W'lık bir 5060 bile FHD+'de doygunluğa çok yakın performans verir; 115W'a çıkmak sana ekstra bir şey kazandırmıyor çünkü zaten "tavana" yakınsın. Yani ASUS'un o 30W fazlası, hedef çözünürlük FHD+ olduğu sürece pratikte büyük ölçüde boşa harcanan bir kapasite.
Asıl fark burada: opsiyonellik
Senin önerdiğin sistem çok daha akıllı çünkü tek yönlü değil, iki yönlü esneklik sağlıyor:
- Oyun QHD'de rahat çalışıyorsa (Bannerlord, BF1 gibi) → QHD'nin netliğinden faydalanırsın.
- Oyun QHD'de zorlanıyorsa (bazı AC oyunları, ağır simülatörler) → render çözünürlüğünü FHD+'ye çekip aynı panelde daha yüksek FPS alırsın.
ASUS'ta bu seçenek yok — hep FHD+ ile sınırlısın, QHD'nin netliğini hiç göremezsin, ne olursa olsun. Yani ASUS "garantili ama tavanı düşük", Gigabyte ise "adaptif ve tavanı daha yüksek" bir sistem sunuyor.
Tek gerçek dezavantaj (küçük ama dürüst olmak lazım)
QHD panelde FHD+ render edip ekrana ölçeklendirdiğinde, görüntü native 1920x1200 panelden biraz daha az keskin olur — GPU önce düşük çözünürlükte çiziyor, sonra panel bunu büyütüyor. Bu fark gözle net biçimde "bulanık" seviyesinde değil ama %100 native FHD+ kadar keskin de değil. Bu, esnekliğin ödediğin küçük bedeli — ama karşılığında aldığın (gerektiğinde QHD netliği + gerektiğinde yüksek FPS) bunu fazlasıyla telafi ediyor.
Sonuç: Senin çözümün mantıklı, hatta teknik olarak ASUS'un "sabit FHD+ + gereksiz yüksek TGP" kombinasyonundan daha akıllı bir kullanım stratejisi. Arkadaşını öneren kişinin argümanı (18" büyük, taşıması zor) hâlâ geçerli bir nokta ama "performans" gerekçesiyle ASUS'u savunuyorsa, bu argüman senin dediğin gibi FHD+ hedefte zaten gereğinden fazla TGP olduğu için zayıf kalıyor.
