Bir dine inanan mı daha özgürdür yoksa bir dine inanmayan mı?

[AfniSoDeadly]

Dini Olmayanların Ahlakı Yok Mu Zannediyorsunuz ? Nasıl olsa günah değil diyerek her şeyi yapmıyoruz elbette. Ahlakımızın ölçücüsü var.

Kisisel ahlak başka birsey toplumsal ahlak baska bir şey

 

[Natsu]

Arkadaşlar yarın din dersinde müzakere var ve yardımlarınız lazım. Bu soru hakkında fikir ve görüşlerinizi yazarsanız sevinirim.

Bir dine inanan mı daha özgürdür yoksa bir dine inanmayan mı?

İnanmayan daha özgürdür, din dogmatiktir.

Sıkılmadınız şu cevaptan. Bahsi olan dine göre değişkenlik gösteriyor. İslamdan örnek vereceğim. İslami düşüncenin parametresi “dogma” değil, “nass”tır. Yani tefsire, tevile, müzakere ve ictihada açıktır. Düşünme ve ifade özgürlüğü esastır. Nassın hikmetini ve maksadını anlamak bakımından kısıtlanması mümkün olmayan bir hakkın kullanımıdır ki kuran-ı kerim tam olarak bu yüzden "oku" ile başlar. Sorgulamanı ve anlamanı ister. Din dogmatiktir diyip, ne dinlerin tarihi ne de dinlerin içeriği ve felsefesi hakkında bilgi sahibi olmadan konuşmayın. Buradaki özgürlük kavramı kişiye göre değişir. Elbet birçok dinde katı yasaklar vardır. Ancak genelde şahsın-toplumun iyiliği için verilmiş katı kurallardır. Bu kuralları çiğnemekte özgürsünüz. Mevcut dünya düzeninde bile kural-yasa üzerine kurulu bir toplum varken, bunları çiğnemekte özgürsünüz ancak karşılığını alırsınız. İnanışlarda genelde buna benzer birey ve toplumun iyiliğini - düzenini ve ahlakını el üstünde tutan manevi kanunlara sahiptir. Karşılığınıda inanca göre (öteki dünya - cennet - cehennem vs. dine göre değişkenlik gösterir) alır. Bu özgürlüğü kısıtlamak değil, düzeni sağlamaktır. Özgürlüğün bile bir haddi vardır. Ötesine giderseniz sizi anarşizm karşılar.

 

[𝐊𝐞𝐫𝐞𝐦]

Sıkılmadınız şu cevaptan. Bahsi olan dine göre değişkenlik gösteriyor. İslamdan örnek vereceğim. İslami düşüncenin parametresi “dogma” değil, “nass”tır. Yani tefsire, tevile, müzakere ve ictihada açıktır. Düşünme ve ifade özgürlüğü esastır. Nassın hikmetini ve maksadını anlamak bakımından kısıtlanması mümkün olmayan bir hakkın kullanımıdır ki kuran-ı kerim tam olarak bu yüzden "oku" ile başlar. Sorgulamanı ve anlamanı ister. Din dogmatiktir diyip, ne dinlerin tarihi ne de dinlerin içeriği ve felsefesi hakkında bilgi sahibi olmadan konuşmayın. Buradaki özgürlük kavramı kişiye göre değişir. Elbet birçok dinde katı yasaklar vardır. Ancak genelde şahsın-toplumun iyiliği için verilmiş katı kurallardır. Bu kuralları çiğnemekte özgürsünüz. Mevcut dünya düzeninde bile kural-yasa üzerine kurulu bir toplum varken, bunları çiğnemekte özgürsünüz ancak karşılığını alırsınız. İnanışlarda genelde buna benzer birey ve toplumun iyiliğini - düzenini ve ahlakını el üstünde tutan manevi kanunlara sahiptir. Karşılığınıda inanca göre (öteki dünya - cennet - cehennem vs. dine göre değişkenlik gösterir) alır. Bu özgürlüğü kısıtlamak değil, düzeni sağlamaktır. Özgürlüğün bile bir haddi vardır. Ötesine giderseniz sizi anarşizm karşılar.

Sert çıkışlarıyla tanıdığımız Ahmet Arslan bile benzer şeyleri yazmıştı kitabında dipnot olarak. Hangi kitabıydı hatırlamıyorum, felsefe tarihinden biri olsa gerek. Okurken şaşırmıştım. Sezar'ın hakkı Sezar'a icabı. Fakat ülkemin non-teistlerinin çoğunluğu özgürlüğü salt bir hevaperestliğe indirgemiş durumda. Çok basit bakıyorlar. Zincirlerinden kurtuluyorlar, yersen. Objektif bakanlar pek az sayıda. Gerçi bizim mütedeyyin tayfada da durum pek farklı değil. Ben tarihte İslam'dan daha fazla özgürlük sınırı tanıyan, farklı düşüncelere bu kadar açık, bu denli geniş coğrafyaya tesir etmiş bir ideoloji olmasına rağmen ruhbanlık sınıfı oluşturmamış başka bir akım bilmiyorum.

 

[Felixx]

Hangi din olduğuna göre değişir. Hristiyan ağırlıklı ülkelerde yaşayan dine inanmayan insanlar daha rahattır özgürlük anlamında. İslam ülkelerinde durum farklı. İnanmadığını bile söyleyemeyen çok insan var başına bir iş gelmesinden korktuğu için. Özgürlük anlamında kısıtlanıyor çoğu insan. Yok öyle bir şey diyecek olanlar için. Tevbe suresi 29. ayet ve bakara suresi 191. ayete bakabilirler.

 

[Kangalll]

Sıkılmadınız şu cevaptan. Bahsi olan dine göre değişkenlik gösteriyor. İslamdan örnek vereceğim. İslami düşüncenin parametresi “dogma” değil, “nass”tır. Yani tefsire, tevile, müzakere ve ictihada açıktır. Düşünme ve ifade özgürlüğü esastır. Nassın hikmetini ve maksadını anlamak bakımından kısıtlanması mümkün olmayan bir hakkın kullanımıdır ki kuran-ı kerim tam olarak bu yüzden "oku" ile başlar. Sorgulamanı ve anlamanı ister. Din dogmatiktir diyip, ne dinlerin tarihi ne de dinlerin içeriği ve felsefesi hakkında bilgi sahibi olmadan konuşmayın. Buradaki özgürlük kavramı kişiye göre değişir. Elbet birçok dinde katı yasaklar vardır. Ancak genelde şahsın-toplumun iyiliği için verilmiş katı kurallardır. Bu kuralları çiğnemekte özgürsünüz. Mevcut dünya düzeninde bile kural-yasa üzerine kurulu bir toplum varken, bunları çiğnemekte özgürsünüz ancak karşılığını alırsınız. İnanışlarda genelde buna benzer birey ve toplumun iyiliğini - düzenini ve ahlakını el üstünde tutan manevi kanunlara sahiptir. Karşılığınıda inanca göre (öteki dünya - cennet - cehennem vs. dine göre değişkenlik gösterir) alır. Bu özgürlüğü kısıtlamak değil, düzeni sağlamaktır. Özgürlüğün bile bir haddi vardır. Ötesine giderseniz sizi anarşizm karşılar.

kardeş soru özgürlüğü kısıtlar mı kısıtlamaz mı. Sen buna dogma değil de nass de ne dersen de. Toplum düzeni vs. toplumu düzenlemek için gereken kurallardır gibi cevaplar verebilirsin ama bu konular sorulan sorunun konusu değil. Namaz kıl diye emir veriliyorsa dogmatiktir, ''namaz kıl'' diyor, lütfen namaz kılar mısın gibi şeyler demiyor, bu senin özgürlüğünü kısıtlar, sen bunun ne faydasından bahsedersen bahset. DİN DOGMATİKTİR.

 

[Natsu]

Sert çıkışlarıyla tanıdığımız Ahmet Arslan bile benzer şeyleri yazmıştı kitabında dipnot olarak. Hangi kitabıydı hatırlamıyorum, felsefe tarihinden biri olsa gerek. Okurken şaşırmıştım. Sezar'ın hakkı Sezar'a icabı. Fakat ülkemin non-teistlerinin çoğunluğu özgürlüğü salt bir hevaperestliğe indirgemiş durumda. Çok basit bakıyorlar. Zincirlerinden kurtuluyorlar, yersen. Objektif bakanlar pek az sayıda. Gerçi bizim mütedeyyin tayfada da durum pek farklı değil. Ben tarihte İslam'dan daha fazla özgürlük sınırı tanıyan, farklı düşüncelere bu kadar açık, bu denli geniş coğrafyaya tesir etmiş bir ideoloji olmasına rağmen ruhbanlık sınıfı oluşturmamış başka bir akım bilmiyorum.

Popüler kültürün özenti bireylerine laf anlatmak beni yordu vallahi.

kardeş soru özgürlüğü kısıtlar mı kısıtlamaz mı. Sen buna dogma değil de nass de ne dersen de. Toplum düzeni vs. toplumu düzenlemek için gereken kurallardır gibi cevaplar verebilirsin ama bu konular sorulan sorunun konusu değil. Namaz kıl diye emir veriliyorsa dogmatiktir, ''namaz kıl'' diyor, lütfen namaz kılar mısın gibi şeyler demiyor, bu senin özgürlüğünü kısıtlar, sen bunun ne faydasından bahsedersen bahset. DİN DOGMATİKTİR.

Birader ayak parmaklarınla mı takip ettin yazdıklarımı. Önce dogmatiktir tezine cevap verdim. Sonrasında özgürlüğe. Zaten senin çok anlayacığını sanmıyorum ki daha okuduğunu bile anlamakta zorluk çekiyorsun.

 

[r4NG3r]

İki dine inanan

 

[naberr]

sorunun cevabı zaten belli inanmayan daha özgürdür. inanan sürekli acaba bu günah mı şu günah mı diye kafayı yer. inanmayan ise acaba bu davranış doğru mu yanlış mı der.
dinler bir çok alanda kısıtlayıcıdır. seni akşama kadar yemekten alıkoyar (oruç),bazı hayvanların haram olduğunu söyleyip yemekten alıkoyar, hatta kadınlar için başörtü yani giyim kuşama bile karışır.
ek olarak ülkeler para birimlerini korumak için belirli bir oranda faiz verirler. herkesin bildiği gibi faiz oranı düşürülünce dolar fırladı. faiz haram ama sen bu durumu uygulayamazsın amerika bile parasının değerini koruması için faiz arttırmaktadır. yani dini karar veremezsin gerçekçi düşünmek zorundasın
insan hiç bir zaman tam anlamıyla özgür değildir olamazda ama soru hangisi daha özgürdür olduğundan inanmayan daha özgürdür en azından kendini 1 ay aç bırakmaz(oruç)

 

[𝐊𝐞𝐫𝐞𝐦]

Yok öyle bir şey diyecek olanlar için. Tevbe suresi 29. ayet ve bakara suresi 191. ayete bakabilirler.

Tevbe 5, Nisa 89 falan da unuttun. Ahzab'dan da birkaç şey paslamazsan racona uymaz. Özel hayat falan ama illa bir yerden iliştirilir savaş hukukuna. Tuz biber de Nisa 34 olsun. Hiçbirinin konuyla da zerre alakası yok gerçi ama neylersin, iptizalin dibi yok sonuçta.

Popüler kültürün özenti bireylerine laf anlatmak beni yordu vallahi.

Öyle sathi bakıyorlar ki olaylara. Hayret ediyorum her seferinde. "İslam dininde farz diye bir mefhum var, o zaman demek ki özgürlük yok." kısaca böyle demek istedikleri. Bazısı direkt söylüyor, bazısı detaylandırıyor. Ne kadar komik görünüyor bilseler keşke. Ama kızmak da gelmiyor içimden, yukarıda dediğim gibi bizim mütedeyyin tayfa da pek farklı değil çünkü. Sistem böyle yontmuş. Muhataplar aynı lafın lacivertini birbirlerine söyleyip birbirlerini ilzam ettiklerini sanıyorlar.

 

[Kangalll]

Popüler kültürün özenti bireylerine laf anlatmak beni yordu vallahi.

Mesaj otomatik birleştirildi: 1 Mart 2023

Birader ayak parmaklarınla mı takip ettin yazdıklarımı. Önce dogmatiktir tezine cevap verdim. Sonrasında özgürlüğe. Zaten senin çok anlayacığını sanmıyorum ki daha okuduğunu bile anlamakta zorluk çekiyorsun.

Hocam tavrın hiç hoş değil tamamen saygısızca, sen bana cevap verdin ben sana cevap verdim. Dindeki bilgi mutlak bilgidir, şüpheye yer verecek bir bilgi değil inanman gerekir.

 

[DerratiX]

İkisi de özgür değildir. Başında devlet varken özgür değilsin.

 

[Natsu]

Hocam tavrın hiç hoş değil tamamen saygısızca, sen bana cevap verdin ben sana cevap verdim. Dindeki bilgi mutlak bilgidir, şüpheye yer verecek bir bilgi değil inanman gerekir.

Kardes sana hakaret ettiğimi hatırlamıyorum. Bana katılmıyorsun ve katılmak zorunda da değilsin zaten. Daha doğru düzgün yazdıklarımı bile anlamadan ''sorunun cevabıyla ne alakası var ? '' şeklinde cevap verirsen seni ciddiye almam. Tartışma üslubunu bilen biriyim. Ciddiyeti hak etmiyorsun.

Mesaj otomatik birleştirildi: 1 Mart 2023

Tevbe 5, Nisa 89 falan da unuttun. Ahzab'dan da birkaç şey paslamazsan racona uymaz. Özel hayat falan ama illa bir yerden iliştirilir savaş hukukuna. Tuz biber de Nisa 34 olsun. Hiçbirinin konuyla da zerre alakası yok gerçi ama neylersin, iptizalin dibi yok sonuçta.


Öyle sathi bakıyorlar ki olaylara. Hayret ediyorum her seferinde. "İslam dininde farz diye bir mefhum var, o zaman demek ki özgürlük yok." kısaca böyle demek istedikleri. Bazısı direkt söylüyor, bazısı detaylandırıyor. Ne kadar komik görünüyor bilseler keşke. Ama kızmak da gelmiyor içimden, yukarıda dediğim gibi bizim mütedeyyin tayfa da pek farklı değil çünkü. Sistem böyle yontmuş. Muhataplar aynı lafın lacivertini birbirlerine söyleyip birbirlerini ilzam ettiklerini sanıyorlar.

İlk paragrafa patladım kanka iyi güldürdün beni. Kulaktan kulağı seven bir milletiz. Kulağa hangisi hoş gelirse

 

[Kerem Hot]

Arkadaşlar yarın din dersinde müzakere var ve yardımlarınız lazım. Bu soru hakkında fikir ve görüşlerinizi yazarsanız sevinirim.

Bir dine inanan mı daha özgürdür yoksa bir dine inanmayan mı?

Bu özgürlük anlayışıyla alakalı bence. Misal sana göre özgürlüğün tanımı tam olarak nedir? Veya sana özgürce gelen bir şey başkasına göre özgürce mi?
Misal gezip dolaşmak ise dinde bunun bir kısıtlaması yok.
Misal istediğini yapabilmek ise bunda hem insani, hem de dini bazı engelleyici unsurları vardır.
Atıyorum insan öldürmek diyelim. Bunu özgür, hür iradenle yapabilirsin. Bir engel var mı? Yok. Ama gelelim insani ve dini boyutuna. İnsani boyutunda bir insanı öldürmek doğru değil. Dini boyutta ise günah.
Sex yapmak insani boyutta kimseye bir zararı yok. Sonuçta iki insan birbirini beğenmiş ve cinsel yolla beraber olmaya karar vermiş. Kimseye bir zararı yok. Ama dini boyutta ise haram, en büyük günahlardan.
Konunun başında da dediğim gibi bu tamamen özgürlük kavramının ne olduğu
Verdiğim örnekleri belki saçma bulanlar olabilir. Bu da onların hür ve özgür düşünceleri :*