Eğer bir Allaha inanıyorsan kesinlikle İslam diğerlerine göre çok daha mantıklı. Kuran çok daha açıklayıcı ve bilgilendirici diğer kitaplar ise birçok kez dillendirilmiş.BAzı mucizelerde var mesela Hz.Musa'nın denizi 2'ye bölmesi yüzyıllar sonra daha yeni sayılabilecek bir zamanda firavunun su altında cesedi bulundu.Londra'da sergileniyor hatta
Birleşimi olup olmadığını anlayamazsın bile çünkü o kitaplar birçok kez değiltirldi sen adlın kendi kafana göre bir şey yazdın o farklı bir şey yazdı
Firavun British museumda sergileniyor
Birleşimi olup olmadığını anlayamazsın bile çünkü o kitaplar birçok kez değiltirldi sen adlın kendi kafana göre bir şey yazdın o farklı bir şey yazdı
Firavun British museumda sergileniyor
Birleşimi olup olmadığını anlayamazsın bile çünkü o kitaplar birçok kez değiltirldi sen adlın kendi kafana göre bir şey yazdın o farklı bir şey yazdı
Firavun British museumda sergileniyor
(1) ilgili ceset, british museum'da "firavun cesedi" olarak sergilenmiyor. milattan önce 3400'lü yıllara ait olan tipik/sıradan bir mısırlı cesedi olarak sergileniyor. bkz.: https://www.youtube.com/watch?v=hvaz5vvqzqk
(2) hiçbir bilim adamı, müzedeki cesedin çürümemiş olmasına herhangi bir olağanüstülük atfetmiyor. zira, bu rastlanılmayan bir şey değil. dünyanın farklı yerlerinde bu şekilde doğal yollarla korunmuş olan ve sergilenen çok sayıda ceset var. zaten müzedeki levha da, "doğal şekilde korunmuş" (naturally-preserved) diye belirtiyor.
(3) müzedeki ceset, iddia edildiği gibi kızıldeniz'de bulunmamıştı. gömülmüştü. yanıbaşında, birlikte gömüldüğü kişisel eşyaları vardı. bu eşyalar da ceset ile birlikte sergileniyor.
(4) müzedeki ceset, takriben 5400 yıllık. yani, musa döneminden aşağı yukarı 2,000 yıl öncesine ait.
(5) ilgili cesedin, malum firavuna ait olduğu iddiası, (sanırım 1980'lerde) müslümanlar tarafından, tamamen desteksiz olarak ortaya atıldı. yunus suresinin 90, 91 ve 92. ayetleri, kızıldeniz'e giren firavun'un cesedini allah'ın "arkadan geleceklere ibret olması için" koruyacağını bildiriyor. bu nedenle, müzedeki cesedin firavun'un cesedi olduğuna inanmak (ya da onu öyleymiş gibi sunmak), nerede olduğu meçhul olan bu korunmuş cesedin bulunduğu anlamına gelecekti. dolayısıyla bu yönde bir iddiada bulundular. sayısız müslüman hiç sorgulamadan bu anlatılan hikayeye inandı. ancak bütün suç onlarda da değildi, zira bu hadiseyi aktaranlar, sanki herkesçe kabul edilen yeni bir bulgudan söz ediyormuş, yani haber veriyormuş gibi konuşuyorlardı.
(6) eski mısır uygarlıkları alanında uzmanlaşan tarihçilerin (egyptologist) çoğu, hz. musa'nın muasırı olan firavun'un ii. ramses olduğu fikrindeler. ii. ramses'in mezarı ve mumyalanmış cesedi, kahire'deki mısır müzesi'nde sergileniyor.
bütün bunlara ek olarak:
(7) kızıldeniz'in yarılması bir yana, yahudilerin mısır'dan filistin'e geçtiklerine dair dahi en ufak bir delil yoktur. dahası, modern arkeolojik teknikler, kalabalık bir grubun mısır'dan sina yarımadasına geçmiş olması durumunda bunun izlerini kolaylıkla tespit edebilecek kadar gelişti. tam da bu nedenle, bölgede detaylı araştırmalar yapıldı. araştırmacılar, böyle bir göçün hiçbir zaman gerçekleşmediği sonucuna vardılar. bu konuda bkz.: the bible unearthed: archaeology's new vision of ancient israel and the origin of its sacred texts
özetle:
(8) büyük ihtimalle hiç gerçekleşmemiş olan bir göç esnasında yaşanan bir kovalamacada yarılan kızıldeniz'de boğulan firavun'un allah tarafından "arkadan geleceklere ibret olması için" korunan cesedi, british museum'da değil. ve henüz bulunamadı.
Gelelim ayetlere, bahsi geçen ayetler Tarık suresinin 5-8 ayetleridir. Elmalılı Hamdi Yazır'ın meali ile
Bariz bir sorun yok mu? Fark etmediyseniz göstereyim, 7. ayette. Bariz bir şekilde O su denilen şey spermdir ve spermin bel ile göğüs kafesi arasından çıktığı yazmaktadır. Ama hepimiz biliriz ki sperm testislerde üretilir ve bel ile göğüs kafesi ile alakası hiç ama hiç yoktur. Kur-an'da yanlış bir şey mi yazmaktadır? Gelin bakalım.
İlk öncelikle biz şu an Kur-an'a bakmıyoruz, Elmalılı Hamdi Yazır'ın Kur-an mealine bakıyoruz. Orijinal Kur-an'a bakmamız lazım.
7. ayete hemen bakalım. Yehrucü çıkar demek. min -dan -den bulunma hâl ekidir. beyne arasında demektir. Sulb bel, teraib kaburga kemiği, ve bildiğimiz ve. toplayalım, "Kaburga ve bel arasından çıkar". E, diyanet O su diyordu, o su nerede? neden o su demiş Elmalılı Hamdi Yazır? Elmalılı Hamdi Yazır fetöcü mü? Hayır olay şu, özne açık bırakılmış. Yani 3. tekil şahıs var, "o" var. Elmalılı Hamdi Yazır da bu "o" yu sperm sanmış. Peki sperm olamaz mı? Doğru düşünmüş olamaz mı? Bakalım.
5- İnsan neden yaratıldığına bir baksın --> Özne insan
6- O, atılan bir sudan yaratıldı --> 3. tekil şahıs var. Mantıken ayetin başında bahsedilen insan kastediliyor. Ki atılan sudan yaratılan Kim olabilir ki başka? (Ayrıca fışkıran manası da var dafig'in)
7- O, kaburga ve bel arasından çıkar --> hem ilk ayette insan açık seçik söylenmiş, hem de bir önceki ayette 3. tekil şahıs insan olarak kabul edilmiş. Burası da insan olmalıdır. "İnsan kaburga ve bel arasından çıkar" yanlış mı? değil.
8- Şüphesiz Allah onu (öldükten sonra) tekrar yaratmaya elbette kādirdir (her şeye gücü yeten). Onu derken gene 3. tekil şahıs var, öldükten sonra diriltilecek olan insandır, insanın spermi değil.
Toplayalım, 5. ayet insandan söz ediyor, 6. ayet O diyor ve açıkca insanı işaret ediyor, 8. ayet o diyor açıkca insanı işaret ediyor, 7. ayet o diyor ve açıkça insanı işaret ediyor aslında. Eğer 7. ayet spermden bahsetseydi öldükten sonra dirilecek olan da insan değil insan spermi olurdu.
Şuan Müslüman'ım ama şüphelerim acayip bir şekilde artıyor,ama ya varsa soruları aklımdan çıkmıyor cuma'dan cuma'ya namaza gidiyorum ramazanda full oruç tutuyorum ama sanki bunlar boşa gibi geliyor bilmiyorum yaşayan varmı ?
Yusuf 105, Rad 2-5, Hac 5, Yasin 32-44, Fusilet 37 vb. böyle gider. Benim demek istediğim Agnostik olmak kafayı rahat ettirmez her türlü red etmiş olursun demek istemiştim.
Yusuf 105, Rad 2-5, Hac 5, Yasin 32-44, Fusilet 37 vb. böyle gider. Benim demek istediğim Agnostik olmak kafayı rahat ettirmez her türlü red etmiş olursun demek istemiştim.
Bariz kanıt derken? Ayetlerde sadece Allah' ın var oldugu, ona secde etmemiz gerektiği ve etmezsek cehennemde yanacağımız yazıyor. Ben mi göremedim yoksa?
