Neler Yeni

"Bir Kişi mi ölmeli?, Beş Kişi mi ölmeli? Ahlaki Kararınız Ne Olurdu?"

"zararlı kürt, afgan, suriyeli vb."
Tekrar okuyun neyi ayrıştırdığımı görün. Türkiye'de bulunup da çevresine zararlı bulunan her bir etnik kesimden bahsediyorum.
Ben doğru okudum sadece Kürt'lerinmi zararlısı var Türk'lerin zararlısı yokmu?
Yazdığında tam olarak bu anlaşılıyor.
 
E diyorum ben
 
Bir tramvay kontrolden çıkmış ve beş kişiyi öldürmek üzere hızla yaklaşmaktadır. Ancak, tramvayın yolunu değiştirmek için bir kolu çekme şansınız var. Bu kolu çektiğinizde tramvay bir başka ray hattına yönelir, fakat bu ray hattında bir kişi bulunmaktadır. Yani, beş kişinin hayatı kurtulacak, fakat bir kişinin hayatı kaybedecektir.

Ancak, bu durumun bir de başka bir yönü var: Raylarda bulunan bir kişi, dünyadaki en önemli bilim insanıdır ve onun ölmesi, insanlık tarihini geri götürecek bir bilimsel duraklamaya yol açacaktır. Diğer beş kişi ise sıradan insanlar olup, toplumsal ya da bilimsel açıdan büyük bir etki yaratma potansiyeline sahip belki olabilirler bilemeyiz.

Şıklar:​

A) Kolu çekerim ve beş kişinin hayatını kurtarırım, çünkü daha fazla hayat kurtarmak evrensel olarak doğru bir seçimdir.
B) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatının insanlık adına çok daha büyük bir etkisi olabilir ve bu fedakarlık kabul edilemez.
C) Kolu çekerim, çünkü sadece yaşam kurtarmak değil, aynı zamanda daha fazla insanın yaşamını iyileştirecek olan bilimsel gelişmelerin önünü açmak da doğru bir seçimdir.
D) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatını feda etmek, ne olursa olsun bir insanın temel haklarını ihlal etmek anlamına gelir.
E) Kolu çekip bir kişiyi öldürmek yerine, tramvayın doğal seyrine gitmesine izin veririm, çünkü herhangi bir müdahale, kararı veren kişi olarak bana ağır bir yük yükler ve etik bir sorumluluğu da beraberinde getirir.
Alıntıyı görüntüle
Bu etikten çok psikoloji sorusu normal psikolojiye sahip birisi burada bu kola dokunamaz. Bu kola dokunup müdahale etmek mantık olarak doğru gözükse bile bu soğukkanlılık psikopatlık belirtisidir. Kısacası cevap E
 
ben böyle bir yükün altına girişmem. kola dokunmam ve olacakları izlerim
 
Bir tramvay kontrolden çıkmış ve beş kişiyi öldürmek üzere hızla yaklaşmaktadır. Ancak, tramvayın yolunu değiştirmek için bir kolu çekme şansınız var. Bu kolu çektiğinizde tramvay bir başka ray hattına yönelir, fakat bu ray hattında bir kişi bulunmaktadır. Yani, beş kişinin hayatı kurtulacak, fakat bir kişinin hayatı kaybedecektir.

Ancak, bu durumun bir de başka bir yönü var: Raylarda bulunan bir kişi, dünyadaki en önemli bilim insanıdır ve onun ölmesi, insanlık tarihini geri götürecek bir bilimsel duraklamaya yol açacaktır. Diğer beş kişi ise sıradan insanlar olup, toplumsal ya da bilimsel açıdan büyük bir etki yaratma potansiyeline sahip belki olabilirler bilemeyiz.

Şıklar:​

A) Kolu çekerim ve beş kişinin hayatını kurtarırım, çünkü daha fazla hayat kurtarmak evrensel olarak doğru bir seçimdir.
B) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatının insanlık adına çok daha büyük bir etkisi olabilir ve bu fedakarlık kabul edilemez.
C) Kolu çekerim, çünkü sadece yaşam kurtarmak değil, aynı zamanda daha fazla insanın yaşamını iyileştirecek olan bilimsel gelişmelerin önünü açmak da doğru bir seçimdir.
D) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatını feda etmek, ne olursa olsun bir insanın temel haklarını ihlal etmek anlamına gelir.
E) Kolu çekip bir kişiyi öldürmek yerine, tramvayın doğal seyrine gitmesine izin veririm, çünkü herhangi bir müdahale, kararı veren kişi olarak bana ağır bir yük yükler ve etik bir sorumluluğu da beraberinde getirir.
Alıntıyı görüntüle
6sinida olduremiyozmu
 
o olacakları bir gün düşünürsen?
Mesajlar otomatik olarak birleştirildi:


yok kanka o sosyopatlık
kolu çekip bir insanı öldürdüm demektense hiçbir şey yapmadım demeyi yeğlerim hocam
 
Geri
Top