Tanrı varsa bile neden 1 tane var?

[31dennefretederim]

Hocam bence 2 tane veya daha fazla olsaydı aralarında savaşlar olurdu bence.

 

[Atheos]

Neden iki tane ağzın yok?
Bir tane yeterli çünkü değil mi dostum benim.

Vay be, gerçekten şuan kanıtladın.

 

[bahtsızkarakter]

Varlık olarak tek, kişi olarak çoğuluz ama Allah, bir canlı değil, bir kişi de değil. Aynı kefeye sokmak bir yerden sonra mantıksız gelir, iki elim var ama aslında EL tek bir şey demek gibi bir şey bu. İki tane tanrı varsa, ikiside sonsuz kudret sahibiyse bu dengeyi de bir şekilde getirebilir.
Buraya çıkıp iki tane tanrı olsa denge olmazdı, şöyle sıkıntı olurdu böyle düzensizlik olurdu diyemez. Tanrı varlığı, nankör değil. İki tanrı olunca öteki niye diğerini yok etmiyor gibi insani yaklaşımları yapmakta mantıksız. İki tanrı varsa ve ikisi de sonsuz kudret sahibiyse elbette bizim aklımızın mantığımızın sığmadığı dengeleri de sağlayabilir. (943789388236. olasılık)

İmtihan denen şeyin tanımında;
Allah'ın insanları denemek için verdiği maddî ve mânevî sıkıntı, dert, külfet.

Şimdi, 4 yaşında yanarak ölen bebeğin imtihanı kime? Anne, babaya mı? İnsanlara mı?
30 yaşında zihinsel engelli adamın imtihanı kime? Anne, babaya mı? İnsanlara mı? Ben o adamı görünce halime şükredeyim diye mi?

Bilim kanıtlarsa tanrının varlığını, imtihanın bir anlamı kalmaz.. Doğru, ancak bilim aksini; yani var olmadığını kanıtlarsa da imtihanın anlamı kalmaz.
Ahlak, dine bağlı bir şey değil. Ateist, agnostik vs. gibi inançlarda olan hiç kimse ''Allah yok zaten gidip şuradan şunu çalayım, şunu taciz edeyim, şuna tecavüz etmeye kalkayım'' demez. İnsanın varoluşsal bir ahlakı var, bu da bizi hayvanlardan ayıran şey zaten. Kalkıp bana bu iradeyi sana kim verdi diye bir soru yöneltecek olursa, tecavüzcü imama o iradeyi kim verdi?

Bu yaklaşımın mantığını çözemedim, dünyayı iki tanrı yönetemez mi? Evrendeki düzenleri iki veya daha çok tanrı koymuş olamaz mı? İhtiyacı var diye değil, iki veya daha çok tanrı da edebi olarak vardı. Hepsi de sonsuz kudret ve ilim sahibi, düzenlerin hepsini bir şekilde belirlemiş olamazlar mı? Birden çok tanrı olunca değil illa yunan mitolojisindeki gibi şu aşk tanrıçası şu hava tanrısı şu yer altı tanrısı olacak. Birden çok tanrının olması, birinin daha fazlasına ihtiyacı olduğu anlamına gelmez.


Immanuel Kant'ın TANRI tanımı:
Kant'a göre Tanrı idesi, kaynağını, aklın varlık yapısında bulur; aklın hiçbir koşula bağlı olmayana, tümlüğe uzanmasından doğar. Bu ide, insan aklının kurtulamayacağı kendi doğasından, varlığından doğmaktadır. Dolayısıyla metafizik de, doğal bir yatkınlık olarak temelini insanın bir akıl varlığı olmasında bulur.

Kant, bu görüşüyle her şeyin akılda bittiğini savunuyor. Bana bu iradenin nasıl oluştuğunu tanımlamamı soracaklar için, tanımlayamadığım vakit o halde bunu tanrı vermiştir diyecek. İrademizi hayvanlarla karşılaştırdığımız için, dil gruplarına sahip olduğumuz, iletişim kurabildiğimiz için çok üst bir düzeyde zannediyoruz, hayır irademiz çok üst seviyede değil. Öyle olsaydı milyon tane ihtimal içinde boğulmazdık, bu da geliştiğinin kanıtı. Tanrı bize dünyanın başlangıcında irade verdi, sonra biz geliştirdik konusuna geliriz o zaman. O zaman tanrı vardı, artık yok deriz.

Tanrı'nın tekillik ve çoğulluk ilkesiyle alakalı bir konuda tanrının sadece Allah olduğu idesini vermek mantıklı gelmiyor, tanrı bir ve tek ise, bunu nereden biliyorsun? Haşa, gördün mü? Zamanında yapılan mucizeler niye şimdi yapılmıyor? Teknoloji gelişti, Japonya'da mucize olsa buraya kadar bilgisi gelir diye mi? Tanrı belki 2 tane (haşa, yanlış anlaşılmak için demiyorum) ama Kur-an'da diğeri geçmiyor, ahiret zamanı çıkacak ortaya, iki tanrı olduğunu anlayacağız. O zaman bana iradeyi veren hangisi? Ben hangisine dua edeyim? Ahirette karşılaştığın tanrı daha önce hiç bilgisi geçmeyen tanrı olsa kapanıp secde etmeyecek misin korkudan? Ettiğin vakit kendi bildiğin tanrına ihanet etmiş olmayacak mısın?

Tanrı idesi, milat denen kavramdan öncesine kadar insanların mantığında KESİNLİKLE tam olarak tanımlanamamış bir ide olarak kaldı. Bilim, tanrının varlığını kanıtlamadı, aksini de kanıtlayamadı. Ancak bilim, tanrının gönderdiği kitaplarda, inanışlarda geçen bir düzine bilgiden daha fazlasını çürütecek anti-tezler buldu.

Tanrı yokmuş gibi yaşamak, tanrı varmış gibi yaşamak. Bakış açısı. Hayırlı forumlar herkese.

Nasıl anlamak istiyorsan öyle anla sen inancan diye yalvarıcak halimiz yok inan diye

 

[ForgettaShow]

Hocam bence 2 tane veya daha fazla olsaydı aralarında savaşlar olurdu bence.

Neden olsun onlar insan mı? İkisi de edebi olsa, ikisi de edebi güce sahip olsa, sonsuz bir savaş olur. Savaş olmaz, ikisi de kendi dinini üretirdi. Belki de öyledir? Bkz:Müslümanlık, Hristiyanlık.

İkisi de tüm düzenleri belirlemiş olamaz mı?

Mesaj otomatik birleştirildi: Dün, 15:22

Nasıl anlamak istiyorsan öyle anla sen inancan diye yalvarıcak halimiz yok inan diye

Kankacım ben kimseye ters bir şey söylemedim, felsefe konusu, örneği veya bilgisi verilen şeylere karşı kendi tezimi öne sürdüm. Sen neden bu kadar gerginsin? Beni inandırın nolur falan demedim ki? Mantığa yatmayan şeylerde bilgi almak için yazdım, belki bilen bir adam çıkar, söyler diye. Bu mu senin tanrının dininin hoşgörü anlayışı? Yapma, hoş değil.

 

[Atheos]

Basit bir ifadeyle şöyle açıklanabilir: Bir şirkette birden fazla patron (A ve B diyelim) olunca birlikte karar almaları gerekeceğini hepimiz bilir. Birisi bir fikir ortaya atınca diğeri kabul etmeyebilir ama fikri sunan (A) patron ısrarcıysa ya (B) patronun haberi olmadan fikrini gerçekleştirir ya da (B) patronu herhangi bir yolla aradan çıkarmaya çalışır. Birinci durum olursa yine her türlü tartışma çıkacak ve patronun birisi aradan çıkmak zorunda kalacak. Bu yüzden 2 tane yaratıcı olursa böyle bir düzen olmayacağını düşünüyorum. Benim düşüncem tamamen bu şekilde çünkü detaylı düşününce akıl bir yerde yetersiz kalıyor.

Sizin böyle bir düzen dediğiniz şey ne ? Biraz astronomi biliyorsun evrende en ufak düzen olmadığını bilmeniz gerekir, ama düzen düzen düzen diyip duruyorsunuz. Arkadaşlar evrende her saniye bir güneş kütlesi yutan karadelijler var, her saniye binlerce gezegen birbiriyle çarpışıyor, her gezegen birbirinden farklı cehennem tasvurlarını yansıtıyor, siz katrilyon X katrilyon X katrilyon gezegenin içinden hasbelkader evrimleşmiş (onu da dinozorlara çarpan göktaşına borçlusunuz) bir gezegende yaşayan varlıklarsınız. Ne bu kusursuz düzen ? Şimdi güneşe bir santim yaklaşırsak yanariz, bir santim uzaklaşsak donarız diyinde, bağırarak güleyim.

 

[31dennefretederim]

Ya hocam aslında çözümü burada aramak yerine ACM, sözler köşkü, maksat 114 falan izle bence az biraz bir şey oluşur kafanda. Çünkü herhalde yazan 10 kişiden 9'u bu konularda hiçbir şey bilmiyor, hakaret etmek anlamında söylemiyorum ben de bilmiyorum pek bir şey.

 

[Kenneth Omeruo]

Hocam ama şuan sen kendi kendini çürütüyorsun

nasıl yani?

Mesaj otomatik birleştirildi: Dün, 15:29

Vay be, gerçekten şuan kanıtladın.

sen iki tane olmasını kanıtladın mı dostum

 

[bahtsızkarakter]

Neden olsun onlar insan mı? İkisi de edebi olsa, ikisi de edebi güce sahip olsa, sonsuz bir savaş olur. Savaş olmaz, ikisi de kendi dinini üretirdi. Belki de öyledir? Bkz:Müslümanlık, Hristiyanlık.

İkisi de tüm düzenleri belirlemiş olamaz mı?

Mesaj otomatik birleştirildi: Dün, 15:22

Kankacım ben kimseye ters bir şey söylemedim, felsefe konusu, örneği veya bilgisi verilen şeylere karşı kendi tezimi öne sürdüm. Sen neden bu kadar gerginsin? Beni inandırın nolur falan demedim ki? Mantığa yatmayan şeylerde bilgi almak için yazdım, belki bilen bir adam çıkar, söyler diye. Bu mu senin tanrının dininin hoşgörü anlayışı? Yapma, hoş değil.

Hak edene hak ettiği gibi davranacaksın

Mesaj otomatik birleştirildi: Dün, 15:31

Bu din tartışması neden bitmiyor biliyor musun çünkü kitapta bile yazıyor insan aklı bunlara ermez diye

 

[Enivici Vokke]

RTX 5090'ın fiyatlarından sonra forum kafayı yedi

 

[bahtsızkarakter]

RTX 5090'ın fiyatlarından sonra forum kafayı yedi

Akıl sağlığını kaybet

 

[ForgettaShow]

Hak edene hak ettiği gibi davranacaksın

Mesaj otomatik birleştirildi: Dün, 15:31

Bu din tartışması neden bitmiyor biliyor musun çünkü kitapta bile yazıyor insan aklı bunlara ermez diye

Al işte bir tane daha, hak edene hak ettiği gibi diyen bir arkadaş yüzünden dün akşam sabaha karşı 20 sayfa oldu bu konu, bir göz at. Kitapta bile yazıyor diyor bir de
Bak işine sana saha yanıt vermem dün akşam aldım hevesimi ben

 

[cemal k]

Burası bir forum ve tartışma ortamlarını severim. Bu yorumu bir kişi bile görse bana yeter. Önce Tanrı'nın ikiliğini tartışmak için birliğini kabul etmek lazım. Tanrı lehine argümanları okuyup etkilenmiş olabilirsiniz bece de Tanrıya hali hazırda inanan bir insan için bu argümanlar gayet Tanrı lehine. Ancak Tanrıya inanmayan bir insan için şu yorumu demek çok kolay ve haklı bir perspektif olacaktır: Bunlar tamamiyle sizin yorumlarınızdır, bunun böyle olması için bir gerekçe yoktur. Örnek: ontolojik delil, kozmolojik delil, nizam ve gaye delili, dini tecrübe delili ve Kant'ın akıl saçması ahlak delili. Son ikisi hariç diğerleri akla yatkınlar ama bir zorunluluk arz etmiyorlar. Benim birazdan yapmaya çalışacağım şey bunu mantıki olarak kanıtlamaya çalışmak olucak.
İnsanın Tanrı'ya olan inancı çok eskilere dayanıyor. Benim neznimce bu bize -ilk insan olduğu kesin olmasa da- Hz. Adem'den itibaren gelen bir bilgi. Burada bilgiyi sınıflandırmak gerekicek: Empirik bilgiler -duyusal yollar ile elde edilen bilgiler- Rasyonellerin -Descartes'in- savunduğu önceden elde edilmiş bilgiler ve a priori bilgiler, örneğin üçgenin iç açıları toplamı 360 derece olması gibi. Tanrı'yı eğer bilgi olarak kabul ediceksek bunun nasıl elde edildiğini söylememiz lazım. Rasyoneller bunu insan Dünya'ya gelmeden önce elde ettiği bilgi olarak söylerler veya tüme varım, tümden gelim yönteminden bahsederler. Bence ikisi de tam cevabını verememiş olmanın getirdiği eksikliklerle buna verilmeye çalışılmış cevaplardır. Descartes'in dediği önceden elde edilmiş gibinin gerçek olduğunu test etmek için bir bebeği anne karnından çıktıktan sonra akli yetişkinliğe-bluğ çağına- erişinceye kadar besleyip ancak dil içinde bulunan Tanrı fikrinden hiç bahsetmeyip çocuk yetişkinşiğe geldiği zamanda onun bizden izole olan dilini anlayıp o dilinin içerisinde Tanrı fikri var mı bunu bilmek lazım. Bu deneyin zorluğunu göz önünde bulundurursak Descartes'in fikrini tamamiyle doğrulayamayız. Diğer yandan tüme varım tümden gelim tezine gelirsek bu da aynı şekilde bir insanın zaten hali hazırda Tanrı fikrine sahip olup onu doğadan gözlemleyerek gelmesi sonucudur. Eğer bunu aynı deneydeki çocuk için yapıp olumlu yönde cevap alsaydık bu da doğru olurdu. Ben bu tezi şuna bezetiyorum: Siz bir maç bittikten sonra onun skorunun gollü bittiğini öğreniyorsunuz ve bunun sonucunda golü atan da bir oyuncu vardır diyorsunuz. Benim burada sormak istediğim bize asıl gol atıldı bilgisine veren şey nedir ? Benim savunmam Tanrı bilgisi empiriktir bu yazıda a priori de olabilir diyip kafa karıştırmıyacağım ama şöyle açıklıyayım. Tanrı insanlar tarafından akıl ile bilinebildiği için bu bilginin insan tarafından elde edilmiş olması gerekir. Sizin burada eleştiriniz her akıl ile elde edilen bilgi gerçek olmak zorunda değil örnek, kanatlı at. Burada dediğiniz haklı olur ama kanatlı at ile Tanrı aynı niteliklerde bilgi değildir. Bir nesnenin özünde zorunlu olarak bulunması gereken betimleme özellikli haline "öz nesne" dersek kanatlı at iki tane öz nesnenin birleşirilmesi sonucunda meydana gelmiştir ve bu aklın ürünü olup gerçek olmak zorunda değildir ama Tanrı öz nesnedir çünkü onun kendi özellikleri haricinde başka bir nesneyle betimlenme durumu yoktur.
Şimdi daha enteresan bir konuya gelecek olursak, tanrı bilgisini insan nasıl empirik yolla elde etmil olabilir ? Ben bunu şuna benzetiyorum: Biz bugün Amerika'ya gitmemiş olsak da Amerika'yı biliyorum diyoruz, ona inanıyorum demiyoruz. Halbuki biz Amerika'yı empirik bilgide bahsedilen hiçbir işitsel yolla deneyimlemedik. Ne onu gördük, ne tattık, ne kokladık, ne dokunduk, ne de işittik. Ama biz Amerika'yı biliyoruz. Bunun açıklaması şunudur: İnsan direkt olarak deneyimlemediği şeyleri duyusal yol ile alıp özümseyebilir. Kristof Kolomb Amerika'yı keşif ettiğinde yerli halka ben bir kara parçası buldum ve üzerinde kızılderililer yaşıyor demiştir. İtalya halkının bu bilgiyi alıp özümlemesi Tanrı ile benzerdir ama tam olarak değil. Çünkü Kolomb Dünya üzerine yeni bir bilgi getirmemiştir, hali hazırda olan bir bilgi keşif etmiştir. Biz bugün yeni bir renk bulmaya çalışsak bu imkansızdır, akıl yeni bir bilgi üretebilmesi için empirik yolla yeni bir deneyim yaşamış olmalıdır. Örnek: telefon, bilgisayar. Buradan tanrıya nasıl geleceğimi merak ediyor olabilirsiniz hemen açıklıyayım. Hz. Adem Dünya üzerindeki kendi bilincinin bilincindeki ilk canlıysa onun bu bilgiyle doğmuş kesindir. Tanrı Hz. Adem tarafından empirik bir şekilde bilgisi elde edilmiştir. İsterseniz buna Hz. Adem Allah c.c.'yü gördü diyin isterseniz melekler tarafından yukarıda bahsettiğimiz duyum yoluyla elde etti diyin. Ama insanın bilgiyi başka herhangi bir elde etme yoluyla bulduğunu söylüyorsanız tezinizi çok merak ederim.

Şimdi Tanrı'yı kabul ettiysek neden 2 tane olmadığını cevaplayalım.(Yukarıdakini yazarken çok yorulduğum için burayı kısa tutacağım çünkü Tanrı'nın 2'liği Tanrı delili kadar zor bir problem değil.) Burada işin içine Tanrı sıfatları giriyor. Ama ondan önce Sokrates'in Savunması kitabının en başında geçen diyalog. Tam olarak yazamıyacağım ama şu minimalde: Bir şeyler Tanrılar sevdiği için mi iyidir, yoksa iyi olduğu için mi Tanrılar onu sever. Burada çelişki bir şeyi bir Tanrı sevip diğeri sevmezse ortaya çıkıyor. Bu en basit şekilde Sokrates'in bu diyaloğunda açıklanıyor. Lütfen okuyunuz ! Tanrı sıfatları açısından da mümkün değil. Çünkü Tanrı'nın kendisine denk başka bir Tanrı olsaydı bu onun kudretini olumsuz etkilerdi. Bu sorun yüzyıllar önce birçok cevaba kavuşmuş olsa da sizin için elimden geldiğince cevaplamak istedim. Eğer bu konularla da ilgiliyseniz Mehmet Aydın Din Felsefesi kitabını okumanızı tavsie ederim, iyi günler dilerim.

 

[bahtsızkarakter]

Al işte bir tane daha, hak edene hak ettiği gibi diyen bir arkadaş yüzünden dün akşam sabaha karşı 20 sayfa oldu bu konu, bir göz at. Kitapta bile yazıyor diyor bir de
Bak işine sana saha yanıt vermem dün akşam aldım hevesimi ben

Gözün kapanıp açılacak bi ara o zaman var mı yok mu anlarsın .