Benim eşim hemşire. Çocuk yoğun bakımda çalışıyor. O küçücük acı çeken hasta çocukları gördükçe diyorum ki bu kimin sınavı? Anne babasının mı? Acı çeken çocukların mı?
Bencede öyle hocam dinle karşındakini oyuncağın yapabilirsin.
Mesaj otomatik birleştirildi:
Hocam bunlarda birde ne kadar acı çekersek diğer tarafta o kadar iyi muamele görürüz böylece içleri rahatlayıp göz yumuyorlar.Semavi dinler zaten insanları kukla etmek için ortaya konulmuştur.Bugün (bilmiyorum siyaset yapmak yasakmı genede sansür atim) ampülün o kadar kitlesi varsa çoğu din sayesinde diyanet insanları kölesi yapıyor baştaki istediğini oluyor istediğinide yapiyor aynı Piramit örneği gibi
Evrimsel olarak:
Evrimsel süreçte bir "dini inanca" sahip olmak, bir dini inanca sahip olmayanlara nazaran avantaj sağlamış olabilir, istersen detaylı yazarım.
Sonsuzluk isteği:
Dinler tarihi okuduysan bilirsin, İsa'yada, Muhammed'ede ilk inanan kitle hep "köle veya çok fakirlerden" oluşmuştur.
Bunun birkaç sebebi var, sana hem zenginlerin, hem fakirlerin dine inanmasindaki birkaç motivasyonu anlatayım;
Krallar, zenginler ne kadar güçlü olurlarsa olsunlar "ölümlüler" , ne kadar orduları da olsa, ne kadar para da dökseler "ölümden kaçamıyorlar" , ama KAÇMAK İSTİYORLAR.
Peki bunu nasıl başaracaklar ? Ta taa , Tanrı'ya inanarak, tanrı onlara sonsuz hayat verecek.. vs.
Fakirlerin ve kölelerin motivasyonu ise çok daha büyük;
Köleler, onlara eziyet eden, kötü davranan efendilerinden intikam alamazlar, çünkü "GÜÇLERİ YETMEZ" . Ee bu hayat böyle midir? Birkere hayata gelmişler, böyle iğrenç bir hayat yaşayıp, onlara işkence eden efendileriyle aynı yere mi gidecekler, onlar gibi yok mu olacaklar? Tabii ki hayır, onlar bu hayatta imtihanda, kölelerin belki gücü yetmiyor ama "Tanrıların" gücü o'na (kölelere) eziyet eden o efendiye ceza vermek için yeterince gücü var.
Yani köle bir efendi istedi "eziyet eden efendisini cezalandırması için" , çünkü kendi gücü yetmiyordu, ayrıca tek hayat bu olamazdı, sonsuza kadar iyi bir hayat yaşamak istiyordu bu dünyada çektiği eziyetlere karşılık, hoop ortaya birtane "peygamber" çıkıyor, sana istediğin,arzu ettiğiniz hikayeler anlatıyor, tabiiki kabul edecek, ianancaksın.
Kısacası, Kral sonsuz yaşam istiyordu inandı tanrıya, Köle istiyordu bir mükâfat, yaşadığı bu kötü hayata karşılık, istiyordu kendisine eziyet eden efendisini birisinin cezalandırmasını, ama kendi gücü yetmiyordu.
Benim eşim hemşire. Çocuk yoğun bakımda çalışıyor. O küçücük acı çeken hasta çocukları gördükçe diyorum ki bu kimin sınavı? Anne babasının mı? Acı çeken çocukların mı?
Kimsenin sınavı değil kanka, maalesef acı ama , Afrika'da açlıktan *len çocukta yok olacak, dünyanın zenginliğini yaşayan Trump'ta. İkiside aynı yere gidecek, evet insan zihni bunu hazmedemiyor, bir Agnostik olarak bende "o çocuğun" sonsuz mutlu olacağı biryere, cennete gitmesini isterim ama maalesef bazı şeyler biz istiyoruz diye olmuyor, olmayacak.
Evrimsel olarak:
Evrimsel süreçte bir "dini inanca" sahip olmak, bir dini inanca sahip olmayanlara nazaran avantaj sağlamış olabilir, istersen detaylı yazarım.
Sonsuzluk isteği:
Dinler tarihi okuduysan bilirsin, İsa'yada, Muhammed'ede ilk inanan kitle hep "köle veya çok fakirlerden" oluşmuştur.
Bunun birkaç sebebi var, sana hem zenginlerin, hem fakirlerin dine inanmasindaki birkaç motivasyonu anlatayım;
Krallar, zenginler ne kadar güçlü olurlarsa olsunlar "ölümlüler" , ne kadar orduları da olsa, ne kadar para da dökseler "ölümden kaçamıyorlar" , ama KAÇMAK İSTİYORLAR.
Peki bunu nasıl başaracaklar ? Ta taa , Tanrı'ya inanarak, tanrı onlara sonsuz hayat verecek.. vs.
Fakirlerin ve kölelerin motivasyonu ise çok daha büyük;
Köleler, onlara eziyet eden, kötü davranan efendilerinden intikam alamazlar, çünkü "GÜÇLERİ YETMEZ" . Ee bu hayat böyle midir? Birkere hayata gelmişler, böyle iğrenç bir hayat yaşayıp, onlara işkence eden efendileriyle aynı yere mi gidecekler, onlar gibi yok mu olacaklar? Tabii ki hayır, onlar bu hayatta imtihanda, kölelerin belki gücü yetmiyor ama "Tanrıların" gücü o'na (kölelere) eziyet eden o efendiye ceza vermek için yeterince gücü var.
Yani köle bir efendi istedi "eziyet eden efendisini cezalandırması için" , çünkü kendi gücü yetmiyordu, ayrıca tek hayat bu olamazdı, sonsuza kadar iyi bir hayat yaşamak istiyordu bu dünyada çektiği eziyetlere karşılık, hoop ortaya birtane "peygamber" çıkıyor, sana istediğin,arzu ettiğiniz hikayeler anlatıyor, tabiiki kabul edecek, ianancaksın.
Kısacası, Kral sonsuz yaşam istiyordu inandı tanrıya, Köle istiyordu bir mükâfat, yaşadığı bu kötü hayata karşılık, istiyordu kendisine eziyet eden efendisini birisinin cezalandırmasını, ama kendi gücü yetmiyordu.
İKİSİDE TANRIYA İNANDI, TANRIYA SIĞINDI.
Mesaj otomatik birleştirildi:
Geldi kral shsjsjjsjs
Mesaj otomatik birleştirildi:
Frkndmt sahalara geri döndü, çekirdeği kap.
Mesaj otomatik birleştirildi:
Kimsenin sınavı değil kanka, maalesef acı ama , Afrika'da açlıktan *len çocukta yok olacak, dünyanın zenginliğini yaşayan Trump'ta. İkiside aynı yere gidecek, evet insan zihni bunu hazmedemiyor, bir Agnostik olarak bende "o çocuğun" sonsuz mutlu olacağı biryere, cennete gitmesini isterim ama maalesef bazı şeyler biz istiyoruz diye olmuyor, olmayacak.
Evrimsel olarak:
Evrimsel süreçte bir "dini inanca" sahip olmak, bir dini inanca sahip olmayanlara nazaran avantaj sağlamış olabilir, istersen detaylı yazarım.
Sonsuzluk isteği:
Dinler tarihi okuduysan bilirsin, İsa'yada, Muhammed'ede ilk inanan kitle hep "köle veya çok fakirlerden" oluşmuştur.
Bunun birkaç sebebi var, sana hem zenginlerin, hem fakirlerin dine inanmasindaki birkaç motivasyonu anlatayım;
Krallar, zenginler ne kadar güçlü olurlarsa olsunlar "ölümlüler" , ne kadar orduları da olsa, ne kadar para da dökseler "ölümden kaçamıyorlar" , ama KAÇMAK İSTİYORLAR.
Peki bunu nasıl başaracaklar ? Ta taa , Tanrı'ya inanarak, tanrı onlara sonsuz hayat verecek.. vs.
Fakirlerin ve kölelerin motivasyonu ise çok daha büyük;
Köleler, onlara eziyet eden, kötü davranan efendilerinden intikam alamazlar, çünkü "GÜÇLERİ YETMEZ" . Ee bu hayat böyle midir? Birkere hayata gelmişler, böyle iğrenç bir hayat yaşayıp, onlara işkence eden efendileriyle aynı yere mi gidecekler, onlar gibi yok mu olacaklar? Tabii ki hayır, onlar bu hayatta imtihanda, kölelerin belki gücü yetmiyor ama "Tanrıların" gücü o'na (kölelere) eziyet eden o efendiye ceza vermek için yeterince gücü var.
Yani köle bir efendi istedi "eziyet eden efendisini cezalandırması için" , çünkü kendi gücü yetmiyordu, ayrıca tek hayat bu olamazdı, sonsuza kadar iyi bir hayat yaşamak istiyordu bu dünyada çektiği eziyetlere karşılık, hoop ortaya birtane "peygamber" çıkıyor, sana istediğin,arzu ettiğiniz hikayeler anlatıyor, tabiiki kabul edecek, ianancaksın.
Kısacası, Kral sonsuz yaşam istiyordu inandı tanrıya, Köle istiyordu bir mükâfat, yaşadığı bu kötü hayata karşılık, istiyordu kendisine eziyet eden efendisini birisinin cezalandırmasını, ama kendi gücü yetmiyordu.
İKİSİDE TANRIYA İNANDI, TANRIYA SIĞINDI.
Mesaj otomatik birleştirildi:
Geldi kral shsjsjjsjs
Mesaj otomatik birleştirildi:
Frkndmt sahalara geri döndü, çekirdeği kap.
Mesaj otomatik birleştirildi:
Kimsenin sınavı değil kanka, maalesef acı ama , Afrika'da açlıktan *len çocukta yok olacak, dünyanın zenginliğini yaşayan Trump'ta. İkiside aynı yere gidecek, evet insan zihni bunu hazmedemiyor, bir Agnostik olarak bende "o çocuğun" sonsuz mutlu olacağı biryere, cennete gitmesini isterim ama maalesef bazı şeyler biz istiyoruz diye olmuyor, olmayacak.
Kimsenin sınavı değil kanka, maalesef acı ama , Afrika'da açlıktan *len çocukta yok olacak, dünyanın zenginliğini yaşayan Trump'ta. İkiside aynı yere gidecek, evet insan zihni bunu hazmedemiyor, bir Agnostik olarak bende "o çocuğun" sonsuz mutlu olacağı biryere, cennete gitmesini isterim ama maalesef bazı şeyler biz istiyoruz diye olmuyor, olmayacak.
Kimsenin sınavı olmadığını biliyorum zaten de farklı bir bakış açısı olması açısından yazıyorum.
Bunun yanında insanların çevrede kimse yokken korkması gereken bir olguya ihtiyacı var. O yüzden din bence çok faydalı bir şey. Eğitimsiz insanların kurallara uymasını sağlar. Bir de din olmadığını düşünsene. Din varken böyleyse yokken kaos olurdu herhalde. Bırakın insanlar inansın, hatta mümkünse kurallarından çıkmasın.
Kimsenin sınavı olmadığını biliyorum zaten de farklı bir bakış açısı olması açısından yazıyorum.
Bunun yanında insanların çevrede kimse yokken korkması gereken bir olguya ihtiyacı var. O yüzden din bence çok faydalı bir şey. Eğitimsiz insanların kurallara uymasını sağlar. Bir de din olmadığını düşünsene. Din varken böyleyse yokken kaos olurdu herhalde. Bırakın insanlar inansın, hatta mümkünse kurallarından çıkmasın.
Bu çok derin bir konu hocam, bende tam tersi, genel olarak dinin insanları, toplumları kötüye dönüştürmeye hizmet ettiğini düşünüyorum, yani din insanı kötü yapmaz, ama eğitimsiz insanları "meşru hırsız, t*cavüzcü, saldirgan" yapabilir, yani kötü eylemleri meşrulaştırabilir.
Nasıl mı? Savaş ganimeti olarak kadınları kendine almak mesela, onlara istediğini yapabilmek t*cavüzü, t*cizi meşru kılar.
Cihad anlayışı savaşmayı meşru kılar , hatta teşvik eder , sevap yazar, savaşmayanı da lanetler. Çok kötülük meşrulaştılabilir, hatta teşvik edilebilir ve ediliyor din ile.
Bu çok derin bir konu hocam, bende tam tersi, genel olarak dinin insanları, toplumları kötüye dönüştürmeye hizmet ettiğini düşünüyorum, yani din insanı kötü yapmaz, ama eğitimsiz insanları "meşru hırsız, t*cavüzcü, saldirgan" yapabilir, yani kötü eylemleri meşrulaştırabilir.
Nasıl mı? Savaş ganimeti olarak kadınları kendine almak mesela, onlara istediğini yapabilmek t*cavüzü, t*cizi meşru kılar.
Cihad anlayışı savaşmayı meşru kılar , hatta teşvik eder , sevap yazar, savaşmayanı da lanetler. Çok kötülük meşrulaştılabilir, hatta teşvik edilebilir ve ediliyor din ile.
Bu dediklerin manipülasyona girer. Din tacirliği, dini duyguların sömürülmesi, siyasal islam bile sayılır. İlk emri "OKU" olan bir dinin çıkış amacı bu olamaz. Bu okumayın, sorgulamayın, sadece inanın. Dinde sorgulama yoktur diyen kötü niyetli kişilerin din sömürüsüne dayanır. Din kötüye kullanılır mı? Evet. Ama bana sorarsan çıkış amacı insanları iyiye yönlendirmek.
Bu dediklerin manipülasyona girer. Din tacirliği, dini duyguların sömürülmesi, siyasal islam bile sayılır. İlk emri "OKU" olan bir dinin çıkış amacı bu olamaz. Bu okumayın, sorgulamayın, sadece inanın. Dinde sorgulama yoktur diyen kötü niyetli kişilerin din sömürüsüne dayanır. Din kötüye kullanılır mı? Evet. Ama bana sorarsan çıkış amacı insanları iyiye yönlendirmek.
Tarihsel olarak bakarsan öyle değil, veya çıkış amacı öyle olsa bile gücü eline geçirince 180 derece değişiliyor. İlk başta, daha peygamber Mekke'de güçsüzsek "senin dinin sana, benim dinim bana" derken, Mekke'ye ordu ile geri döndüğünde "onları bulduğunuz yerde *ldürün .. " diye ayet iniyor, istersen araştırıp bakabilirsin. İlk emri "oku" olan kitabın içinde ne kadar çok savaşı teşvik eden ayet olduğuna şahit olmak istersen Türkçe oku, bana inanma.
Ben agnostiğim, bana "neden sadece İslamı eleştiriyorsun, Hristiyanlığı neden eleştirmiyorsun ajan" falan dersen , şunu derim, ben Türkiye'de yaşıyorum, seninde dediğin gibi bu ülkede hakim olan, siyaseti yapılan malum din Hristiyanlık değil, benim hayatımı mahveden din Hristiyanlık değil, o yüzden hristiyanlikla uğraşmıyorum..
Ama sen akıllı birisisin, öyle diyeceğini sanmam, bu klâsik bir laftır bizim toplumda , "neden sadece İslam'a saldiriyorsun ?" sorusu.
Acaba neden?
Kimsenin sınavı olmadığını biliyorum zaten de farklı bir bakış açısı olması açısından yazıyorum.
Bunun yanında insanların çevrede kimse yokken korkması gereken bir olguya ihtiyacı var. O yüzden din bence çok faydalı bir şey. Eğitimsiz insanların kurallara uymasını sağlar. Bir de din olmadığını düşünsene. Din varken böyleyse yokken kaos olurdu herhalde. Bırakın insanlar inansın, hatta mümkünse kurallarından çıkmasın.
aslında haklısınız dini inançlar genelde insanlar taşkınlık çıkarmasın, hırsızlık yapmasın, üst tabakaya uysun, vb. gibi bir amaca hizmet ediyor ama nedense bizim ülkemizde bu ters tepiyor. baktığımızda haberlerde kötü olaylarda bulunan kişilerin hepsine inancın nedir desen herhalde %90 ı Müslüman çıkar ama dinen bu tarz şeyler yapmamaları gerekiyor değil mi? çünkü hepsi anne babası Müslüman diye inanıyor ve böyle yaptıkları için de aslında hizaya sokması gereken dini inanç boşa çıkıyor komik bir şekilde ama tabi bizim ülkemiz dışında bunun yaşandığını pek sanmıyorum
Tarihsel olarak bakarsan öyle değil, veya çıkış amacı öyle olsa bile gücü eline geçirince 180 derece değişiliyor. İlk başta, daha peygamber Mekke'de güçsüzsek "senin dinin sana, benim dinim bana" derken, Mekke'ye ordu ile geri döndüğünde "onları bulduğunuz yerde *ldürün .. " diye ayet iniyor, istersen araştırıp bakabilirsin. İlk emri "oku" olan kitabın içinde ne kadar çok savaşı teşvik eden ayet olduğuna şahit olmak istersen Türkçe oku, bana inanma.
Ben agnostiğim, bana "neden sadece İslamı eleştiriyorsun, Hristiyanlığı neden eleştirmiyorsun ajan" falan dersen , şunu derim, ben Türkiye'de yaşıyorum, seninde dediğin gibi bu ülkede hakim olan, siyaseti yapılan malum din Hristiyanlık değil, benim hayatımı mahveden din Hristiyanlık değil, o yüzden hristiyanlikla uğraşmıyorum..
Ama sen akıllı birisisin, öyle diyeceğini sanmam, bu klâsik bir laftır bizim toplumda , "neden sadece İslam'a saldiriyorsun ?" sorusu.
Acaba neden?
haklısınız hocam bende mesela apatheistim bana da bu sorular çok geliyor ama inanın Hristiyanlık, hayudilik, budizm gibi inançlar olan bir toplumda olsam onun hakkında tartışır, onun hakkında konuşurdum
Şimdi şöyle bir durum var, islam diğer dinlere de inanıyor zaten. Hepsinin tek bir yerde toplanmış hali gibi. Bir de diğerlerinin değiştirilmiş olması durumu var. O yüzden hangisine baktığının bir önemi yok. İslama göre hepsi aynı Tanrıdan geliyor. İslama inanan birinin hepsine inanması gerekiyor. O yüzden hristiyanlık kötü, islam iyi diyenlerin de samimiyetine inanmıyorum.
Dediğin ayet bakara 191miş. Meali de şöyleymiş;
"Onları (o size karşı savaş açıp saldırıya geçenleri çatışma anında) nerede yakalarsanız siz de öldürün. Ve sizi (yurdunuzdan, huzur ve hürriyet ortamınızdan) çıkardıkları gibi siz de onları (etkili ve yetkili konumdan ve işgal ettikleri makam ve topraklardan) çıkarın! Ve fitne (insanları din, inanç ve düşüncelerinden döndürmek için yapılan saldırı, baskı, işkence, zulüm vs.) öldürmekten de beterdir. Mescidi-i Haram civarında da onlar size savaş açmadıkça (saldırmadıkça) siz de onlarla savaşmayın. Eğer onlar (Mescidi-i Haram civarında) size savaş açarlar (sizi öldürmek için saldırıya geçerler)se, siz de (meşru müdafaa hakkınızı kullanarak kendinizi korumak amacıyla) onları öldürün! İşte (sizinle yapmış oldukları barış antlaşmasını bozan, ihanet edip saldıran) inkârcıların cezası böyledir. *"
Bu da açıklaması;
(* ) Buradaki “onlar”dan maksat’’ bir önceki (190.) âyette geçen müslümanlara karşı savaş açan saldırganlardır. Çünkü buradaki (هم)’’onlar’’ zamiri, 190. ayetteki saldırganlara gider. Başka bir gruba veya saldırmayanlara asla gitmez. Yani bu emrin sebebi, sadece karşı tarafın saldırganlığıdır, bunun müşrik veya gayri müslim olmakla en ufak bir alakası yoktur. İşte hem burada hem de diğer ayetlerde vurgusu yapılan savaş iman ve küfür savaşı değildir, sadece meşru müdafaa savaşıdır. Bu nedenle, “İslam dininin, Müslüman olmayanlarla savaşmayı emrettiği” iddiası asılsız ve mesnetsiz olup İslam’a ve Kur’an’a en büyük iftiradır. Çünkü gerekçe ne olursa olsun Kur’an’ı Kerim, savunma amaçlı olmayan hiçbir savaşı meşru görmez ve hangi taraf olursa olsun saldıranları şiddetle kınamaktadır.
Şimdi şöyle bir durum var, islam diğer dinlere de inanıyor zaten. Hepsinin tek bir yerde toplanmış hali gibi. Bir de diğerlerinin değiştirilmiş olması durumu var. O yüzden hangisine baktığının bir önemi yok. İslama göre hepsi aynı Tanrıdan geliyor. İslama inanan birinin hepsine inanması gerekiyor. O yüzden hristiyanlık kötü, islam iyi diyenlerin de samimiyetine inanmıyorum.
Dediğin ayet bakara 191miş. Meali de şöyleymiş;
"Onları (o size karşı savaş açıp saldırıya geçenleri çatışma anında) nerede yakalarsanız siz de öldürün. Ve sizi (yurdunuzdan, huzur ve hürriyet ortamınızdan) çıkardıkları gibi siz de onları (etkili ve yetkili konumdan ve işgal ettikleri makam ve topraklardan) çıkarın! Ve fitne (insanları din, inanç ve düşüncelerinden döndürmek için yapılan saldırı, baskı, işkence, zulüm vs.) öldürmekten de beterdir. Mescidi-i Haram civarında da onlar size savaş açmadıkça (saldırmadıkça) siz de onlarla savaşmayın. Eğer onlar (Mescidi-i Haram civarında) size savaş açarlar (sizi öldürmek için saldırıya geçerler)se, siz de (meşru müdafaa hakkınızı kullanarak kendinizi korumak amacıyla) onları öldürün! İşte (sizinle yapmış oldukları barış antlaşmasını bozan, ihanet edip saldıran) inkârcıların cezası böyledir. *"
Bu da açıklaması;
(* ) Buradaki “onlar”dan maksat’’ bir önceki (190.) âyette geçen müslümanlara karşı savaş açan saldırganlardır. Çünkü buradaki (هم)’’onlar’’ zamiri, 190. ayetteki saldırganlara gider. Başka bir gruba veya saldırmayanlara asla gitmez. Yani bu emrin sebebi, sadece karşı tarafın saldırganlığıdır, bunun müşrik veya gayri müslim olmakla en ufak bir alakası yoktur. İşte hem burada hem de diğer ayetlerde vurgusu yapılan savaş iman ve küfür savaşı değildir, sadece meşru müdafaa savaşıdır. Bu nedenle, “İslam dininin, Müslüman olmayanlarla savaşmayı emrettiği” iddiası asılsız ve mesnetsiz olup İslam’a ve Kur’an’a en büyük iftiradır. Çünkü gerekçe ne olursa olsun Kur’an’ı Kerim, savunma amaçlı olmayan hiçbir savaşı meşru görmez ve hangi taraf olursa olsun saldıranları şiddetle kınamaktadır.
Bu meali değil kanka , bu Türk usulü yorumu, ben sana 50 farklı yorum daha bulurum, neden mealini atmak yerine bir adamın yorumladığı, Türk usulü , yumuşatılmış bir tefsir atıyorsun?
Al sana Tevbe 5. Ayetin meali;
Not: ayrıca İslam Hristiyanlık ve Yahudilik harici dinleri falan kabul etmiyor.
Şimdi şöyle bir durum var, islam diğer dinlere de inanıyor zaten. Hepsinin tek bir yerde toplanmış hali gibi. Bir de diğerlerinin değiştirilmiş olması durumu var. O yüzden hangisine baktığının bir önemi yok. İslama göre hepsi aynı Tanrıdan geliyor. İslama inanan birinin hepsine inanması gerekiyor. O yüzden hristiyanlık kötü, islam iyi diyenlerin de samimiyetine inanmıyorum.
Dediğin ayet bakara 191miş. Meali de şöyleymiş;
"Onları (o size karşı savaş açıp saldırıya geçenleri çatışma anında) nerede yakalarsanız siz de öldürün. Ve sizi (yurdunuzdan, huzur ve hürriyet ortamınızdan) çıkardıkları gibi siz de onları (etkili ve yetkili konumdan ve işgal ettikleri makam ve topraklardan) çıkarın! Ve fitne (insanları din, inanç ve düşüncelerinden döndürmek için yapılan saldırı, baskı, işkence, zulüm vs.) öldürmekten de beterdir. Mescidi-i Haram civarında da onlar size savaş açmadıkça (saldırmadıkça) siz de onlarla savaşmayın. Eğer onlar (Mescidi-i Haram civarında) size savaş açarlar (sizi öldürmek için saldırıya geçerler)se, siz de (meşru müdafaa hakkınızı kullanarak kendinizi korumak amacıyla) onları öldürün! İşte (sizinle yapmış oldukları barış antlaşmasını bozan, ihanet edip saldıran) inkârcıların cezası böyledir. *"
Bu da açıklaması;
(* ) Buradaki “onlar”dan maksat’’ bir önceki (190.) âyette geçen müslümanlara karşı savaş açan saldırganlardır. Çünkü buradaki (هم)’’onlar’’ zamiri, 190. ayetteki saldırganlara gider. Başka bir gruba veya saldırmayanlara asla gitmez. Yani bu emrin sebebi, sadece karşı tarafın saldırganlığıdır, bunun müşrik veya gayri müslim olmakla en ufak bir alakası yoktur. İşte hem burada hem de diğer ayetlerde vurgusu yapılan savaş iman ve küfür savaşı değildir, sadece meşru müdafaa savaşıdır. Bu nedenle, “İslam dininin, Müslüman olmayanlarla savaşmayı emrettiği” iddiası asılsız ve mesnetsiz olup İslam’a ve Kur’an’a en büyük iftiradır. Çünkü gerekçe ne olursa olsun Kur’an’ı Kerim, savunma amaçlı olmayan hiçbir savaşı meşru görmez ve hangi taraf olursa olsun saldıranları şiddetle kınamaktadır.
Başka ve bilmediğim bir dilden çeviri olduğu için ne çok sert, ne çok yumuşak, tam ortadan bir çeviri attım. Daha yumuşatılmışları da vardı. Senin attığın kaynaktan hepsini okudum. Zaten aslında olay burada kopuyor. "Şüphe yok ki biz, akıl edesiniz, anlayasınız diye Kur'an'ı Arap diliyle meydana getirdik." E ben anlamıyorum.
Bak kardeşim ister kabul edin ister etmeyin iki irade bir hükümde her zaman aynı kararda olmaz ve sıkıntı çıkar mesela bu konuda bile sen ben iki irade olduğumuzu düşün aynı fikirdemiyiz ve ikimizin karar mercii olduğunu düşün.
