Eski siyasi sistem daha mı iyiydi?

[OUHasan]

Yıl 2017...
Herşeyin başladığı o yıl. 2017'ye kadar -en azından şimdiye nazaran- Türkiye güzel bir ülkeydi. Dolar 3 TL idi. 2017 yılında refarandum yapıldı. Yeni sistemi doğuracak olan bu referandum ezici bir farkla evet cevabı verildi. Tam tamına 25.157.463 seçmen... Eskiden Türkiye'de "Güç Ayrılığı" vardı. Ki bu şu demekti. Devlet üç kola bölünmüş haldeydi; Yasama, Yürütme ve Yargı.

Yasama, TBMM tarafından 'yasa' çıkarma;
Yürütme, İktidar ve bakanlar kurulu tarafından bu yasaları uygulama ve yönetme;
Yargı, bağımsız mahkemelerce bu yasalar dahilinde yargılama.

2017'deki referandum ile 2018'deki seçimlerde başbakanlık kaldırıldı. Devletin 3 kolu tek bir kola dönüştü ve o kol RTE'nin oldu. İşte herşeyin çöküşü alelen burada başladı.

Şimdi konuya geliyorum. Seçimden hemen sonra bu eski sistem geri gelmek zorunda! Hiç bir güç, Hiç bir iktidar tek başına yasaları belirleme yetkisine, yargılama yetkisine sahip olamaz! Bu sahiiplik sapkınlığı getirir. Demem o ki Lütfen vereceğiniz oyda bunu göz önünde bulundurarak verin. Unutmayın ki demokrasik bir ülkede c.başkanı tam anlamıyla sadece semboliktir.
Devleti 3 kurum yönetir. Bağımsız mahkemler, adaleti; TBMM, kanunları ve bakanlar kurulu (Ki bunun içinde 21 bakan var.), düzeni denetler.
Bakanlar kurulunun her bir bakanı kendi branşı dahilinde kararlar alır. Tüm bu bakanlıkları Başbakan denetler. Bu denetlemeler sonucu hiç kimse kaçak göcek işe kalkışmaz. Cumhurbaşkanı ise Meclis'in temsilcisi olarak MİLLETVEKİLLERİNCE SEÇİLİR. HALK CUMHURBAŞKANINI SEÇMEZ!
Sizin de fikirlerinizi merak ediyorum. Sizce eski sisteme dönmeli miyiz?


@Kürşat Kütükçü @milenix @Besim Tibuk @Carl-S @Sirius Blackw @MematiBaş🚬 @2mApoo @İbrahim_Talha @KaganKK06 @SüleymanÇakır. @Halsiz @Letrion @Sagittarius @The Last Dragonborn @Furkan Karagülle @Hudzell @Sir Cem T-oker @Suwariba @Maykıl

 

[MematiBaş🚬]

Hasan ne diyorsa haklıdır!

 

[İbrahim_Talha]

Bence eski sistem de iyi değildi. Çünkü milleti temsil eden TBMM'nin onayladığı karar da son söz cumhurbaşkanının oluyordu. İsterse onay veriyor isterse vermiyordu . Aynı zamanda cumhurbaşkanı seçilme de saçma kriterleri yüzüne benzetmek ne kadar doğru emin değilim ama fetret devri gibi zamanlar oluyor. Ülke lidersiz kalıyordu. Bence daha ideal bir sistem çıkarılabilir.

 

[Sir Cem T-oker]

Hedef 2023

 

[Pchazir]

Herseyi millet secti çilesinide millet cekicek

 

[ErnGnc]

Bence eski sistem de iyi değildi. Çünkü milleti temsil eden TBMM'nin onayladığı karar da son söz cumhurbaşkanının oluyordu. İsterse onay veriyor isterse vermiyordu . Aynı zamanda cumhurbaşkanı seçilme de saçma kriterleri yüzüne benzetmek ne kadar doğru emin değilim ama fetret devri gibi zamanlar oluyor. Ülke lidersiz kalıyordu. Bence daha ideal bir sistem çıkarılabilir.

Eski sistemde Cumhurbaşkanının veto yetkisi sınırlıydı. Cumhurbaşkanı meclis kararını 1 kez veto edebilirdi. Aynı karar meclisten yine geçerse Cumhurbaşkanının kararı reddetme hakkı ortadan kalkıyordu. Kanun Anayasa değişikliği teklifi ise Kanun tasarısını referandum ile halk oylamasına koyma hakkı vardı. Başka bir kanun ise Kararı onaylayıp daha sonra Anayasa Mahkemesine gidip kararın hukuka uygunluğuyla ilgili dava açabiliyordu. Siyasi çekişme yaratmamak için çoğu zaman Cumhurbaşkanı meclisin kararına saygı duyup onaylıyordu diye hatırlıyorum.(Kanun teklifini reddedip 2. sefer değişiklik uygulanmadan önüne geldiği zaman)

 

[OUHasan]

Herseyi millet secti çilesinide millet cekicek

25 milyon salağın cezasını neden ben çekiyorum. TAbandan başlamak lazım da eğitmeye ama nasıl yapacağız. Evet oyu kullananların yüzde 99'u araştırmadan verdiklerini adım gibi biliyorum.

Mesaj otomatik birleştirildi: 27 Şubat 2023

Eski sistemde Cumhurbaşkanının veto yetkisi sınırlıydı. Cumhurbaşkanı meclis kararını 1 kez veto edebilirdi. Aynı karar meclisten yine geçerse Cumhurbaşkanının kararı reddetme hakkı ortadan kalkıyordu. Kanun Anayasa değişikliği teklifi ise Kanun tasarısını referandum ile halk oylamasına koyma hakkı vardı. Başka bir kanun ise Kararı onaylayıp daha sonra Anayasa Mahkemesine gidip kararın hukuka uygunluğuyla ilgili dava açabiliyordu. Siyasi çekişme yaratmamak için çoğu zaman Cumhurbaşkanı meclisin kararına saygı duyup onaylıyordu diye hatırlıyorum.(Kanun teklifini reddedip 2. sefer değişiklik uygulanmadan önüne geldiği zaman)

İşte bu tam olarak bu. 3 kol birbirine katılmadıklarında halk devreye giriyordu. işi bilenler yönetirdi. Bazen bunlar karara vaamazlardı. Ve yönetilen kesimden karar istenirdi. İşte bu demokrasi...

 

[Besim Tibuk]

Hayır değildi. Bu daha da kötüsü o kadar.

 

[OUHasan]

Hayır değildi. Bu daha da kötüsü o kadar.

Daha iyisi nedir peki hocam?

 

[Besim Tibuk]

Daha iyisi nedir peki hocam?

Bilemiyorum. Ama parlamenter de bu da iyi değil.

 

[OUHasan]

Bilemiyorum. Ama parlamenter de bu da iyi değil.

Dur bunu araştırıp geliyorum.

 

[Besim Tibuk]

Dur bunu araştırıp geliyorum.

Sürekli istikrarsızlıklara neden oluyordu kolayca da görülebilir. Bu sistem daha kötüsü ama onu net olarak belirteyim.

 

[Carl-S]

parlamenter sistem daha iyidi bence.

Daha iyisi nedir peki hocam?

@Besim Tibuk anayasal monarşi savunuyor diye biliyorum.