Abdulhamid Han Hakkında Düşünceleriniz.

Kim ne derse desin, Gök Sultan Abdülhamit Han Hazretleri haklıdır. Devleti 33 yıl boyunca isyan ortamı hazırlanmasın, gençleri batıya uymasın diye büyük denetlemeler yapılarak, İslami şeriata göre yöneterek; elinden gelebilecek her şeyi yapıp (silahlanma, sanayileşme, eğitim ve öğretim bakımından gelişme, savunma sanayi bakımından anlayabilirsiniz.) yönetmeye çalışmıştır. Ama şöyle bir şey vardır, Abdülhamit Han Duyun-i Umumiye'nin borçlarını geç öğrenir hem de baya geç, ama buna rağmen borçları kapatır. Tabii ki, gene yapılan oyunlarla borç devam ettirilir. Hazine-i Humayun'a giren ve çıkan paralar büyük, kalan paralar ise azdır. Devlet maddi olarak kendini bir türlü toparlayamaz, Abdülaziz zamanında Dünya'nın en iyi ikinci ordusu yapılan ordu ihtilallerle, hain asker ve paşalar yüzünden çok büyük güç kaybeder. Bunun sonucunda Abdülhamid Han her ne kadar devleti iyi yönetse de eldeki imkanlar ile daha iyisinin yapılması çok zor belki de imkansızdı. Bugün Abdülhamid Han'a iftira atanlar akılsız, cahil cühela grubunun önünde bayrak sallayanlardır, kim olursa olsun ceddimize laf atamaz. Son olarak Atatürk'te, Abdülhamit'te, Selehaddin Eyyubi'de "benim" ceddimdir, umarım kendi ceddine hakaret eden arkadaşlar bu yazıyı okurlar ve hatalarından dönebilirler.

Biraz kötü bir Türkçe ile yazmış olabilirim hem başım çatlıyor hem de daha sınava gireceğim.
Hocam bence haklı olduğunuz kısımlar var. Ancak o kadarda ''Gök Sultan '' Denecek Kadar iyi padişah değil. Evet borçlar toprak kayıpları vs. var ancak bu birazda gene Osmanlı Ailesinden Ötürü. Alınan borçları gene kendi akrabaları çarçur etti. Saray yaptı vs. Bir de şöyle düşünün :
Şuan bir kişi var. Dışarıdan borç alıyor saray yaptırıyor çarçur ediyor vs. Sonra onun torunu tahta geçiyor. O da durumu düzeltemiyor. Halk gittikçe fakirleşiyor. E bu durumda sizin başkaldırmanız oldukça normal değil Mi ? Sonuçta insanlar karnı doyup doymadığıyla ilgilenir. Ve sorumlusundan hesabını sorar. Bu tüm Dünya devirlerinde böyle
 
Senin düşüncen.
Haklısın yani Ne Ulu Hakan'dır.Nede Kızıl Sultan'dır benim düşüncem bu şekilde.
Mesajlar otomatik olarak birleştirildi:

lan ne toprak kaybetmesi nerden okuyonuz bu tarihi olum siz tahttan indirildikten sonra sırayla girit olmak üzere toprak kaybeden onu tahttan indiren ittihat ve terakkicilerdir
İttihat Ve Terakki Kuruluşu 1889
 
Atatürkçüyüm Osmanlıdan banane(!)
Keşke herkes birilerini Osmanlı veya laik diye değil de bütün tarihini araştırarak öğrense. 2 tarafın da bilgisizine katlanılmıyor.
 
Osmanlının en iyi padişahlarından bence en hayran olduğum kanuni sultan süleyman
kanuni değil sultan selimdir
abdulhamidi size şöyle anlatayım:
elinde imkan varken rommel majinot hattını düz yarmıştır
imkanları afrika savaşının son döneminde nerdeyse tükenen rommel afrikada müttefik uzun bir süre oyalamıştır

abdülhamidin elinde nerdeyse hiç bir şey yoktu
kanuninin durumu babası sultan selim sayesinde çok iyiydi
kanuni,2.selim,3.murat sultan selimin ekmeğini yiyerek mirası büyütmüştür.
 
Abdulhamid Han 1876 bir saray darbesi ile Yeni Osmanlılar destegi ile tahta çıktı.Meşruti yönetime geçirildi ama Sultan bu yönetime tamamen karşıydı Midhat Paşa gibi bir vatansever'i önce Ülkeden ihraç etti.Sonra ise Mithat Paşa ülkesi telgraf çekerek görevini geri istedi.Sonra ise Taif'e sürüldü.93 harbi başladı Ruslar Silivri'ye kadar ilerledi.Doguda Kars,Ardahan,Erzurum'a kadar ilerlediler.Mısır elden çıktı.Balkan'larda yeni Rus himayeli devletçikler kuruldu.Berlin ant. ile Kıbrıs İngilizlere verildi.Gelelim iyi yanlarına Cumhuriyet kurucuları çogu Abdulhamid'İn kurdugu okullardan mezun kişilerdi.Ülkede Osman Hamdi Bey ile sanat çok ilerledi.Diplomasi yönü Abdulhamidin acayip bir şekilde iyiydi.Dünyanın sayılı Marangozları arasında yer alır.Yani ülke toprak bakımından gerilerken sanat bakımından acayip bir seviyedeydi tabikide bütün egitimli kişileri Cihan Harbinde kaybettik bir anlamı olmadı.Yani ne Ulu Hakan'dır.Nede Kızıl Sultan'dır.Tarihimizin bir parçasıdır.
dostum mithad efendi ve heyeti 93 harbinin başlamasında etken olmuştu o yüzden labilir sürülmesinin nedeni
ulu lider deniyor çünkü bulunduğu döneme göre osmanlıyı ayakta tutabilmesi çok mucize idi
yıkılıyordu osmanlı artık çünkü
 
Kim ne derse desin, Gök Sultan Abdülhamit Han Hazretleri haklıdır. Devleti 33 yıl boyunca isyan ortamı hazırlanmasın, gençleri batıya uymasın diye büyük denetlemeler yapılarak, İslami şeriata göre yöneterek; elinden gelebilecek her şeyi yapıp (silahlanma, sanayileşme, eğitim ve öğretim bakımından gelişme, savunma sanayi bakımından anlayabilirsiniz.) yönetmeye çalışmıştır. Ama şöyle bir şey vardır, Abdülhamit Han Duyun-i Umumiye'nin borçlarını geç öğrenir hem de baya geç, ama buna rağmen borçları kapatır. Tabii ki, gene yapılan oyunlarla borç devam ettirilir. Hazine-i Humayun'a giren ve çıkan paralar büyük, kalan paralar ise azdır. Devlet maddi olarak kendini bir türlü toparlayamaz, Abdülaziz zamanında Dünya'nın en iyi ikinci ordusu yapılan ordu ihtilallerle, hain asker ve paşalar yüzünden çok büyük güç kaybeder. Bunun sonucunda Abdülhamid Han her ne kadar devleti iyi yönetse de eldeki imkanlar ile daha iyisinin yapılması çok zor belki de imkansızdı. Bugün Abdülhamid Han'a iftira atanlar akılsız, cahil cühela grubunun önünde bayrak sallayanlardır, kim olursa olsun ceddimize laf atamaz. Son olarak Atatürk'te, Abdülhamit'te, Selehaddin Eyyubi'de "benim" ceddimdir, umarım kendi ceddine hakaret eden arkadaşlar bu yazıyı okurlar ve hatalarından dönebilirler.

Biraz kötü bir Türkçe ile yazmış olabilirim hem başım çatlıyor hem de daha sınava gireceğim.
Abdulhamid'in İslamcılık politikasını beğenmiyorum şahsen. Batı'ya ayak uydurmalıydık, ama ayak uydururken mesela bir İngiliz veya Fransız olup çıkmamalıydık. Osmanlı'nın çökmesinin en büyük sebeplerinden biri budur. Osmanlı kendisini hep Fatih'in, Yavuz'un zamanındaki Osmanlı sandı. 2. Viyana kuşatmasında bu durum açıkça ortaya çıkmıştır. Elbette İslam'a uymalıyız halkımız müslüman fakat batılılaşmayı kimliğimizi değiştirmeden de yapabilirdik. Atatürk'ün yaptığı gibi. Sonuç olarak Abdulhamid tahtta kaldığı sürede İslamcılık yerine güzel bir şekilde batılılaşma politikası uygulasaydı bence daha iyi olurdu. 30 yıl çok uzun bir süre.
 
lan ne toprak kaybetmesi nerden okuyonuz bu tarihi olum siz tahttan indirildikten sonra sırayla girit olmak üzere toprak kaybeden onu tahttan indiren ittihat ve terakkicilerdir
Hocam bence o kadarda abartmayın. Padişah Abdulhamidin 30 yıllık mutlak iktidar dönemi de var. Bunu da hesaba katın. Yani evet ittihat ve terakki suçlu. Ancak 30 yılda az da olsa düzeltilebilirdi. Bu hem ittihat ve terakkinin hem de abdulhamidin suçu. Abdulhamide hiç toprak kaybetmemiş demek tarihle dalga geçmektir
 
İster olsun ister olmasın. Kanuni Sultan Süleyman'dan sonrası gerileme ve çöküş dönemi padişahıdır. :)
Mesajlar otomatik olarak birleştirildi:


Benim Atam Kanuni Sultan Süleyman'dan sonrası değildir.
Tarihini ret edeni de ilk defa gördüm kanuni sonrası padişahları anadoludan toplayıp tahta mı çıkardılar?
 
lan ne toprak kaybetmesi nerden okuyonuz bu tarihi olum siz tahttan indirildikten sonra sırayla girit olmak üzere toprak kaybeden onu tahttan indiren ittihat ve terakkicilerdir
Balkan toprakları, Tunus, Mısır, Sudan.
 
Geri
Top