"Bir Kişi mi ölmeli?, Beş Kişi mi ölmeli? Ahlaki Kararınız Ne Olurdu?"

[Kıtalararası balistikfüze]

Bi çılgınlık yapıp frenlerim

 

[habbassaka]

Bir tramvay kontrolden çıkmış ve beş kişiyi öldürmek üzere hızla yaklaşmaktadır. Ancak, tramvayın yolunu değiştirmek için bir kolu çekme şansınız var. Bu kolu çektiğinizde tramvay bir başka ray hattına yönelir, fakat bu ray hattında bir kişi bulunmaktadır. Yani, beş kişinin hayatı kurtulacak, fakat bir kişinin hayatı kaybedecektir.

Ancak, bu durumun bir de başka bir yönü var: Raylarda bulunan bir kişi, dünyadaki en önemli bilim insanıdır ve onun ölmesi, insanlık tarihini geri götürecek bir bilimsel duraklamaya yol açacaktır. Diğer beş kişi ise sıradan insanlar olup, toplumsal ya da bilimsel açıdan büyük bir etki yaratma potansiyeline sahip belki olabilirler bilemeyiz.

Şıklar:​

A) Kolu çekerim ve beş kişinin hayatını kurtarırım, çünkü daha fazla hayat kurtarmak evrensel olarak doğru bir seçimdir.
B) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatının insanlık adına çok daha büyük bir etkisi olabilir ve bu fedakarlık kabul edilemez.
C) Kolu çekmem, çünkü sadece yaşam kurtarmak değil, aynı zamanda daha fazla insanın yaşamını iyileştirecek olan bilimsel gelişmelerin önünü açmak da doğru bir seçimdir.
D) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatını feda etmek, ne olursa olsun bir insanın temel haklarını ihlal etmek anlamına gelir.
E) Kolu çekip bir kişiyi öldürmek yerine, tramvayın doğal seyrine gitmesine izin veririm, çünkü herhangi bir müdahale, kararı veren kişi olarak bana ağır bir yük yükler ve etik bir sorumluluğu da beraberinde getirir.
Alıntıyı görüntüle

tüm bu verdiğin seçimler aslında birer psikolejik yaklaşımdan ibaret. şöyle ki bunu seçtin böyle olacak bunu yaptın böyle olacak ama gerçekliğe döndüğümüzde işler pekte öyle yürümüyor. kolu çektin belki tren raydan çıkacak? insanlar kurtulacak fakat belki durakta bekleyen çocuklar ölecek? belki kolu çekmedin rayın önüne kaya parçası düştü treni durdurdu ama bu sefer trenin içindekiler öldü.. yani böyle seçmeli psikolejik sorular bana kalırsa anlatıcının bize ne aktarmak istediğinle sınırlı kalıyor. lakin tercihimi sorucak olursan o an iki seçeneğinde sonunda ölüm olacağını düşünerek hareket edeceksem sanırım sadece izlerdim. yön veren olmak istemezdim

 

[slmslmslm]

Yazılan senaryo mantığında düşünürsek eğer birçok yeni düşünce ortaya girer
Örneğin 1 kişi ama çok değerli bir insansa neden bildiklerini bir yere saklamıyor başkasına öğretmiyor da kendisine saklıyor, bu insanın da iyi bir insan olduğunu söylemek mantık açısından zor kalır.
Eğer kişi keşfini yeni yaptıysa bilgiyi başka yerlere aktarabilirdi, dışarı çıkması zorunlu ise ve zaten bilgi aktarmaya çalışıyorsa veya keşfi kanıtlamaya çalışıyorsa ve bu keşif 5 insandan daha fazla bir değere sahipse örneğin 1000 insanı kurtarabilme özelliğine sahipse o insan daha önemli olabilir.

Ama buralara gelene kadar o 5 insan ve 1 bilim insanı niye bağlı neden tren duramıyor, neden o kolu çekmeye harcadığımız zamanı ve enerjiyi insan kurtarmaya harcayamıyoruz, neden o 1 insanın çok önemli bir bilim adamı olduğunu biliyoruz da o 5 insanı bilmiyoruz gibi saçma nedenler var en başta.

İki tarafta tanınmadığı durumda 5 kişi tercih edilir tanınmaya tanışmaya fırsat yok
Sadece bilim adamının tanındığı bir senaryoda işler biraz şans işi ama bilim adamı tercih edilebilir yine tanınmaya ve tanışmaya fırsat yok
Sadece o 5 kişinin tanındığı ama diğer kişinin tanınmadığı durumda yine 5 kişinin yaşamı tercih edilir
İki tarafın da tanındığı bir durumda kişiler ayrışır, 5 kişideki insanlar o insandan belki daha önemli ve daha önemliyse tabii ki olması gerektiği gibi 5 kişi seçilir ama 1 kişi diğerlerinin asla yapamayacağı şeyleri başarıyorsa o 1 kişinin yaşaması tercih edilebilir.

 

[Uzun Vs hayri]

Bir tramvay kontrolden çıkmış ve beş kişiyi öldürmek üzere hızla yaklaşmaktadır. Ancak, tramvayın yolunu değiştirmek için bir kolu çekme şansınız var. Bu kolu çektiğinizde tramvay bir başka ray hattına yönelir, fakat bu ray hattında bir kişi bulunmaktadır. Yani, beş kişinin hayatı kurtulacak, fakat bir kişinin hayatı kaybedecektir.

Ancak, bu durumun bir de başka bir yönü var: Raylarda bulunan bir kişi, dünyadaki en önemli bilim insanıdır ve onun ölmesi, insanlık tarihini geri götürecek bir bilimsel duraklamaya yol açacaktır. Diğer beş kişi ise sıradan insanlar olup, toplumsal ya da bilimsel açıdan büyük bir etki yaratma potansiyeline sahip belki olabilirler bilemeyiz.

Şıklar:​

A) Kolu çekerim ve beş kişinin hayatını kurtarırım, çünkü daha fazla hayat kurtarmak evrensel olarak doğru bir seçimdir.
B) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatının insanlık adına çok daha büyük bir etkisi olabilir ve bu fedakarlık kabul edilemez.
C) Kolu çekmem, çünkü sadece yaşam kurtarmak değil, aynı zamanda daha fazla insanın yaşamını iyileştirecek olan bilimsel gelişmelerin önünü açmak da doğru bir seçimdir.
D) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatını feda etmek, ne olursa olsun bir insanın temel haklarını ihlal etmek anlamına gelir.
E) Kolu çekip bir kişiyi öldürmek yerine, tramvayın doğal seyrine gitmesine izin veririm, çünkü herhangi bir müdahale, kararı veren kişi olarak bana ağır bir yük yükler ve etik bir sorumluluğu da beraberinde getirir.
Alıntıyı görüntüle

Fren yaparım kolu çekip eğer raydan çıkmazsa tren kimse ölmez

 

[LoserIl]

F) Hepsini öldürürüm

Rapor ettim (En iyi cevap olarak)

 

[Zzabuza]

bill gates ne alaka kanka ayrıca dünyayı asıl yönetenler yanında billgates oyuncak bebek ve kukla. göstermelik dünyadaki büyük şirketlerin hepsinde %50 hissesi olan 3 hisse şirketini bilmiyor musun sahipleride yahudi
ve yorumun konuyla pek alakalı değil

Kral noldu bayadır yoksun dünya derin devleti mi kaçırdı noldu

 

[Volkan:/]

Bir tramvay kontrolden çıkmış ve beş kişiyi öldürmek üzere hızla yaklaşmaktadır. Ancak, tramvayın yolunu değiştirmek için bir kolu çekme şansınız var. Bu kolu çektiğinizde tramvay bir başka ray hattına yönelir, fakat bu ray hattında bir kişi bulunmaktadır. Yani, beş kişinin hayatı kurtulacak, fakat bir kişinin hayatı kaybedecektir.

Ancak, bu durumun bir de başka bir yönü var: Raylarda bulunan bir kişi, dünyadaki en önemli bilim insanıdır ve onun ölmesi, insanlık tarihini geri götürecek bir bilimsel duraklamaya yol açacaktır. Diğer beş kişi ise sıradan insanlar olup, toplumsal ya da bilimsel açıdan büyük bir etki yaratma potansiyeline sahip belki olabilirler bilemeyiz.

Şıklar:​

A) Kolu çekerim ve beş kişinin hayatını kurtarırım, çünkü daha fazla hayat kurtarmak evrensel olarak doğru bir seçimdir.
B) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatının insanlık adına çok daha büyük bir etkisi olabilir ve bu fedakarlık kabul edilemez.
C) Kolu çekmem, çünkü sadece yaşam kurtarmak değil, aynı zamanda daha fazla insanın yaşamını iyileştirecek olan bilimsel gelişmelerin önünü açmak da doğru bir seçimdir.
D) Kolu çekmem, çünkü bir kişinin hayatını feda etmek, ne olursa olsun bir insanın temel haklarını ihlal etmek anlamına gelir.
E) Kolu çekip bir kişiyi öldürmek yerine, tramvayın doğal seyrine gitmesine izin veririm, çünkü herhangi bir müdahale, kararı veren kişi olarak bana ağır bir yük yükler ve etik bir sorumluluğu da beraberinde getirir.
Alıntıyı görüntüle

tramvay operatörü mal değilse frenler durur hızlı bir demir yolu aracı değil o yüzden çok kasmayın fren yapsın dursun bir zahmet