Evrim, Ateizm ve Politik Bilim

[Emrhan_]

Güzel yazı, eline sağlık.

 

[ARTIK FAN DEĞİLİM]

Merhaba. Bir şey hakkında konuşmak istiyorum.
Şimdi günümüzde bilinen bir gerçek ki bilime politika karışmıştır. Yani bilimi tarafsız mutlak doğru kabul etmek doğru değildir. Bilimsel yayınları para karşılığında yönlendirici materyaller yapmak çok zor değildir.
Misal günümüzde bilimsel olmamasına rağmen eşcinselliğin tamamen doğuştan gelip sağlıklı bir durum olduğunu psikiyatri bilimine mensup kişiler söylüyor. Her şeyde bilim konuşan batı konu eşcinselliğe gelince biyolojinin "bir insan iki farklı işlevsel cinsiyetten biriyle doğabilir" lafını ret ediyor. Yani toplumsal cinsiyet kavramının reklamı yapılırken biyolojik cinsiyet ret ediliyor.

Diğer bir yandan ABD 'de eskiden sigaranın yararlı olduğuna dair reklamlar veriliyordu. Misal bir bebeğin fotoğrafını alıp konuşma balkonuna şunu yazıyorlardı "Marlboro en sevdiğim. Çünkü o filtreli."
Diğer örnekler :
Evet, ABD'de sigara reklamları, sigaranın sağlığa yararlı olduğunu iddia ederek yapılmıştır. Örneğin, 1930'lu yıllarda American Tobacco Company'nin Lucky Strike sigaraları için yapılan bir reklamda, bir doktorun resmi kullanılarak "Luckies daha az tahriş edicidir" ve "Boğazınızın Korunması - tahrişe karşı - öksürüğe karşı" gibi sağlık iddiaları yapılmıştır². Sigara pazarlamacıları, reklamlarında sağlıklı, enerjik ve eğlenceyi seven insanları kullanmışlardır. Bu kişiler genellikle spor ve eğlence alanlarından ünlü kişilerdi, bazen de doktor, dişçi veya bilim insanlarını canlandıran aktörlerdi². Bu tür reklamların amacı, sigaranın sağlık risklerini gizlemek ve hatta sigaranın sağlıklı olduğunu iddia etmekti. Ancak 1964 yılında ABD Cerrah Generali tarafından sigara ile kanser arasındaki bağlantıyı ortaya koyan tarihi bir rapor yayınlandıktan sonra, bu tür reklamların yapılması yasaklandı².

İşte size bazı örnekler:
- Viceroys – Dişçiniz olarak Viceroys'u öneririm
- Lucky Strike – İnce bir figür korumak için kimse inkar edemez
- Camel – Sindirim için
- Lucky Strike – En iyi seviyenizde hissetmek için Lucky'yi iç
- L&M – Doktorunuzun istediği tam da bu
- Lucky Strike – Sesimi Luckies ile korurum¹

Kaynak: Bing ile konuşma, 28.07.2023
(1) Photos: History of tobacco health claims | CNN. https://www.cnn.com/2017/05/24/health/gallery/tobacco-health-claims-history/index.html.
(2) 10 Evil Vintage Cigarette Ads Promising Better Health. https://bing.com/search?q=list+of+cigarette+ads+claiming+health+benefits.
(3) When Cigarette Companies Used Doctors to Push Smoking. https://www.history.com/news/cigarette-ads-doctors-smoking-endorsement.
(4) These are the adverts that told people smoking was good for them - Metro. https://metro.co.uk/2018/09/12/thes...old-people-smoking-was-good-for-them-7936951/.


Evrim Ağacı ve Stephen Hawking alıntıları :
Alıntıyı görüntüle
Alıntıyı görüntüle

Bu adamlar bu evrenin kendi kendine var olma olasılığının imkansız olduğunu söylüyor. Mantıksız bulduğum nokta şu : Tanrının varlığının ihtimali > Sonsuz olasılıktan biri gerçekleşti
Eğer sonsuz olasılıktan biri diyorsanız aklınızdan şüphe ederim.

Diğer bir yandan evrimci ateist Türk Prof. Dr. Ali Demirsoy'un kitabında şöyle bir paragraf var.
Alıntıyı görüntüle


Özetle tanrının varlığını kabul etmek bilimin amacına uygun değildir biz imkansıza yakın olasılığı kabul ediyoruz diyor. Yani bunun Türkçe meali şu değil mi : İşimize gelmediği için tanrının varlığını ret ediyoruz.

Bilimin amacı XYZ ortamında maddeyi inceleyip fayda çıkartmaktır. Tanrıyı mütemadiyen ret etmek değil.

Siz ne düşünüyorsunuz?

Cehennemde cayir cayir yanarken gelemeyen pişmanlık hissi olur gibi

 

[serwintes]

nvidia mi yoksa incil mi beyler

Mesaj otomatik birleştirildi: 29 Temmuz 2023

icardi ile devlet isleri birbirine karismamali

 

[Eren Güven]

nvidia mi yoksa incil mi beyler

Mesaj otomatik birleştirildi: 29 Temmuz 2023

icardi de ile devlet isleri birbirine karismamali

Nvdia tekte alır bu arada

 

[Gri Caner]

@Ricciardo Bilim nasıl sorusunu soramaz. Çünkü cevabını vermiyor.

Gazali'nin nedensellik, korelasyon tanımını duymuşsundur. Bilim XYZ ortamında pamuğun ateşe değdiğinde yandığını gözlemliyor. Şimdi sorun şu. Bilim nasıl sorusuna mı cevap verdi yoksa ne zaman mı? Pamuk nasıl yandı? Ateşe değdiği için. Pamuk ne zaman yandı ateşe değdiğinde. Hangisi mantıklı sence? Ateşe değdiğinde oksijen ile etkileşime girer yeni bağlar oluşturur vs. Bunlar hep bir sürecin anlatımı. Nasıl oluyor sorusuna cevap değil.

Mesaj otomatik birleştirildi: 29 Temmuz 2023

Güzel yazı, eline sağlık.

Teşekkürler.

 

[Eren Güven]

@Ricciardo Bilim nasıl sorusunu soramaz. Çünkü cevabını vermiyor.

Gazali'nin nedensellik, korelasyon tanımını duymuşsundur. Bilim XYZ ortamında pamuğun ateşe değdiğinde yandığını gözlemliyor. Şimdi sorun şu. Bilim nasıl sorusuna mı cevap verdi yoksa ne zaman mı? Pamuk nasıl yandı? Ateşe değdiği için. Pamuk ne zaman yandı ateşe değdiğinde. Hangisi mantıklı sence? Ateşe değdiğinde oksijen ile etkileşime girer yeni bağlar oluşturur vs. Bunlar hep bir sürecin anlatımı. Nasıl oluyor sorusuna cevap değil.

Mesaj otomatik birleştirildi: 29 Temmuz 2023

Teşekkürler.

Hangi torbacıya takılıyorsan adam işini harbiden iyi yapıyormuş ben böyle bi kafa görmedim.

 

[serwintes]

ya gardas hayatta bi yere gelmeye çalışmadan dini evreni sorguluyorsubuz sonra asgari ücret almanıza rağmen auuuuu diyorsunuz al sana direkt yetişen örneği

 

[Ellsy]

Burada sorduğum soruların hiçbir cevabı yok. Yani bir sürü kelime yazmış ama hiçbir niteliği yok gibi bir şey.

Mesaj otomatik birleştirildi: 29 Temmuz 2023

Yine aynı durum. Konuş konuş ama sadece laf kalabalığı.

Aynen öyle senin konularda öyle boş laf kalabaligi

 

[Ricciardo]

@Ricciardo Bilim nasıl sorusunu soramaz. Çünkü cevabını vermiyor.

Gazali'nin nedensellik, korelasyon tanımını duymuşsundur. Bilim XYZ ortamında pamuğun ateşe değdiğinde yandığını gözlemliyor. Şimdi sorun şu. Bilim nasıl sorusuna mı cevap verdi yoksa ne zaman mı? Pamuk nasıl yandı? Ateşe değdiği için. Pamuk ne zaman yandı ateşe değdiğinde. Hangisi mantıklı sence? Ateşe değdiğinde oksijen ile etkileşime girer yeni bağlar oluşturur vs. Bunlar hep bir sürecin anlatımı. Nasıl oluyor sorusuna cevap değil.

Mesaj otomatik birleştirildi: 29 Temmuz 2023

Teşekkürler.

Pamuk nasıl yandı?
Ateşe değdiği için
Pamuk neden yandı?
Ateşe değdiği için

Pamuk ne zaman yandı?
Ateşe değince

Pamuk nasıl yandı?
Ateşin sağladığı sıcaklık ile pamuğun yanması için gereken aktivasyon enerjisi sağlandı, ateş ile kıvılcım sağlandı, oksijen atomları ile tutuşan başlayan pamuk egzotermik bir tepkime ile yanmasını sürdürdü.
(Bu son cevap yeterince isabetli olmayabilir ancak ana fikir başarılı bir şekilde sunuluyor diye düşünüyorum)

Gördüğün gibi neden ve nasıl soruları farklı sorular ve karıştırmamak gerekiyor. Ayrıca ben senin yazdığın şeylerin geneline karşılık verirken sen hep seçtiğin bir kısmına cevap verip diğer kısımları es geçtin, umarım o kısımları söylediğim şekliyle mantıklı bulup kabul ettiğin içindir.

Bilim karşı olunacak bir şey değil, umuyorum bunda hemfikirizdir. İlgini çeken, yanlışlayabileceğin teorileri ise incelemen ve çürütmeye yönelik savlar geliştirmen gerekir. Neredeyse yasalaşmış teorileri açıklayan bazı insanların laflarını cımbızla seçip bu teorileri akıl dışı kılamazsın. Lütfen bundan önceki cevabımda yazdığım şeyleri tekrar oku, bu sefer ne anlattığımı anlamaya çalış; reddedecek olursan ondan sonra reddet.

Evrim teorisi, özelinde konuşacak olursam neredeyse yasalaşmış dediğim teori budur. Yaşamın ortaya çıkışı ve evrenin meydana gelişi üzerinde hâlâ hemfikir olunmamış birçok önemli nokta var ve bunlarla ilgilenen bilim insanları sürekli çalışmalar yapıyor, yeni fikirler öne sürüyor bazı kısımlarını değiştirip revize ediyor... Örneğin Büyük Patlamanın devamında artık Büyük Çöküş ve bunların tekrarı fikri yaygınlaşıyor, altı doldurulmaya çalışıyor. Bu teorileri yanlışlamak veya değiştirmek için önce hakim olmak gereklidir, kaldı ki ne sen ne de ben bunlara hakim değiliz. Evrim teorisi ise bu teorilerden biraz daha farklı bir yerde, evrim artık bildiğimiz bir olgu ve micro ölçekte gözlemleyebiliyoruz. Evrim teorisinin daha tartışmaya açık kısmı türlerin kökeni, hangi canlıların nasıl meydana geldiği; basamakların geçmişte tam olarak nasıl işlediği.

Bolca araştırmanı tavsiye ediyorum, tekrardan başarılar.

 

[Gri Caner]

Ateşin sağladığı sıcaklık ile pamuğun yanması için gereken aktivasyon enerjisi sağlandı, ateş ile kıvılcım sağlandı, oksijen atomları ile tutuşan başlayan pamuk egzotermik bir tepkime ile yanmasını sürdürdü.

Burada nasıl sorusunun cevabı yok. Sen bana bir tepkimenin sıralamasını yazdın.

Sözcüye göre 700 trilyon gezegen olduğu tahmin ediliyormuş. Düşün bakalım 700 trilyon gezegenden birinde hayat oluşması ne kadar imkansız?

Canlılık nasıl oluşuyor peki? Bir Frankestein yapabilir miyiz? Tüm sağlıklı organ ve uzuvları bir araya getirdiğimizde hayat sağlanabilir mi? Bunu yapamayız. Biz bir tane hücre bile üretemeyiz.
İmkansız olan şudur, sadece bir hücrenin içindeki DNA'nın bilgilerini bir not defterine yazsak terabyte'larca veri olur. Böyle bir şeyin rastgele ve ihtimal içinde oluştuğunu söylemek mantıklıysa bir şey demiyorum.

 

[Ricciardo]

Burada nasıl sorusunun cevabı yok. Sen bana bir tepkimenin sıralamasını yazdın.

Canlılık nasıl oluşuyor peki? Bir Frankestein yapabilir miyiz? Tüm sağlıklı organ ve uzuvları bir araya getirdiğimizde hayat sağlanabilir mi? Bunu yapamayız. Biz bir tane hücre bile üretemeyiz.
İmkansız olan şudur, sadece bir hücrenin içindeki DNA'nın bilgilerini bir not defterine yazsak terabyte'larca veri olur. Böyle bir şeyin rastgele ve ihtimal içinde oluştuğunu söylemek mantıklıysa bir şey demiyorum.

Sana pamuğun yanma tepkimesinin nasıl gerçekleştiğini yazdım. İyice detayına inmek istersen bağların kopması ve yeni bağların oluşmasına, daha sonra bu bağların nasıl değiştiğine ve maddenin yapısının değiştiğine inebilirsin. Bu pamuğun yanmasının "nasılı"dır.

Nasıl oluştuğunu merak ediyorsan bunun üzerine teorileri incelemen gerekiyor. İlk basit canlının oluşumunun uygun koşullarda bir arada bulunarak belli bazı birleşmeler meydana getirerek oluştuğu da teoriler arasında. Bunun için ortamda bazı enzimler, maddeler ve uygun ortam koşulları vs gerekiyor. Bu canlı dediğim şeyi bir insan gibi kompleks bir örnek ile kıyaslayamazsın dahi, zaten böyle basit bir şeyin bu şekilde oluşmasını dahi çok çok düşük bir ihtimal olarak değerlendiriyorlar ancak çok çok düşük bu ihtimali yüz trilyonlarca gezegende, milyarlarca yıllık süreçte değerlendirirsen o kadar imkansız olmaktan çıkıyor. Burada sayıları net konuşamıyoruz, dediğim gibi bunun için Drake Denklemini inceleyebilirsin. Frankenstein'ın canavarına ihtiyacın yok, illa beklentin bir şeylerin oluşması ise daha önce başarılı klonlama deneyleri yapıldı, bunu yapma yetisine sahibiz. Yapamadığımız şey cansız şeylerden canlıyı meydana getirme. Nihayetinde asıl konumuz da canlılığın nasıl meydana geldiği hatırlarsan. Trilyonlarca gezegen ve milyarlarca yıllık süreçte tam olarak ilk canlı veya canlıların nasıl şekillerde ortaya çıktığını bilmiyoruz. Çünkü elimizde bu kadar eski bir örnek yok. Atıyorum şu, bu dizilime sahip olduğunu bildiğimiz bir genetik materyal elimizde olsa bu bile çok büyük bir gelişme olur ve bunun üzerine araştırmalar ve deneyler yürütülebilir. Ancak Dünya 4,5 milyar yılın üzerinde bir yaşa sahip ve bunun önemli bir kısmında hayat izine rastlamıyoruz. Tam olarak ne zaman canlılığın başladığını bilmesek de, canlılığın birçok kez yok olma tehlikesi ile karşılaştığını biliyoruz. Örneğin dinozorlar 250 milyon yıl önce evrimleşip 65 milyon yıl önce yok olmuşlar.

Yaşamın Başlangıcının Bilimsel Tarihi: Dünya'da Yaşam Nasıl Başladı? - Evrim Ağacı

Yaşam nasıl başladı? Bundan daha büyük bir soruyu hayal etmek bile güçtür. İnsan tarihinin büyük bir kısmında, insanların büyük bir

evrimagaci.org

Bu durumda devasa boyutlara ulaşabilen dinozorların ilk keşfi 1800 lere kadar yapılmamıştı bile.

Dinozor - Vikipedi

tr.m.wikipedia.org

Hâl böyleyken bu kadar büyük ve komplike canlılara kadar evrimleşmeden önce ilk canlılara dair takdir edersin ki pek bir bulgumuz yok. Çok ama çok daha eskiden yaşamış, tek hücreli canlı ya da canlılardan bahsediyoruz. Bunları keşfedebilir ve inceleyebilirsek kendimiz bir canlı "yaratma" adına çok önemli bir adım atarız, ki bu çok zor. Tabii ki tek yol bu şekilde bir keşif olmak zorunda değil ancak olur da ileride bunu yapabilirsek sanıyorum en olası yolumuz budur. Bunları anlattıktan sonra şunu da söyleyeyim mesele bizim yapmamız değil, nasıl var olduğuydu. Nasıl var olduğu konusu net bir şey değildir, rastgele olması ihtimali ise sandığından büyük çünkü ilk canlı veya canlılar dediğim üzere bizim gibi komplike değildi yüksek ihtimalle. Bu yüzden yine tahminimce gen dizilimleri bizimkinden kat be kat kısaydı. Bu da ihtimallere tavan yaptırmasa da senin ifade ettiğin şeklinden oldukça daha olası.

 

[Gri Caner]

Sana pamuğun yanma tepkimesinin nasıl gerçekleştiğini yazdım. İyice detayına inmek istersen bağların kopması ve yeni bağların oluşmasına, daha sonra bu bağların nasıl değiştiğine ve maddenin yapısının değiştiğine inebilirsin. Bu pamuğun yanmasının "nasılı"dır.

Hayır. Nasılı değildir. Yeni bağ oluşumları vs. hep bir gözlemin sonucudur. O gözlem sonucunda bizim ulaştığımız bir olaylar silsilesidir.

Diğer bir konu, canlılık... Başlangıç zamanlarındaki canlıların gen haritasının kısa olabileceğini söyledin. Varsayalım ki bu böyle olsun. Kompleks olmayan bir DNA'nın daha komplike bir gen kodlamasına dönüşmesine ne sebebiyet vermiş olabilir? Burada tanrıyı denkleme almazsak iki farklı varsayım vardır.
1- Kendi kendine
2-Rastgele

Sorular:
Rastgele olup iyi çalışan bir ekosistemin oluşması ne kadar mantıklı?
Kendi kendine olmuşsa demek ki o bilgi kompleks olmayan DNA'nın içinde saklı. Peki bu bilgi o DNA'da nasıl var oldu? Sonuç yine "random" kavramına gidiyor ki anlamışsındır akıl dışıdır.
Ayrıca trilyonlarca evrenin olması fikri yine bir gezegende yaşam olmasına rastgelelik bağlamında sebebiyet vermez. Bu da mantıklı değildir.

 

[Dash Zeus]

Deizmin tanrısı diye bir şey yok. Tanrı vardır. İnanç kabulü sırası önce tanrının var olduğunu kabul etmektir ardından tanrının kim olduğunu yani hangi dinin doğru olduğunu kabul etmektir.
Bu cevabın Türkçe meali şu "Sen bir şeyler yazmışsın. Benim cevabım yok. O halde farklı yerden vurayım."

Niye başka inançlara saygısızlık ediyorsun, pardon senin müslo olduğunu unutmuşum siz saygıyı sadece kendi inancınızı beklersiniz.

Caner sen bilmiyorsun diye öyle bir şeyin olmadığı anlamına gelmiyor.
Deizm sizin akıl dışı dinlerinizi redderek tanrının olduğunu kabul ediyor
Paganizm ise evrenin kendisinin tanrı olduğunu kabul ediyor yani ortada sizin yahudi veya arap sevici dinleriniz yok.
Lütfen deizm ile kendi inancınızı aynı kabul etmeyin.